YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3364
KARAR NO : 2010/4846
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.

Taraflar arasındaki davadan dolayı Menemen Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 7.5.2009 gün ve 670-399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
1-Davalı …’nün davada vekille temsil edildiği, ancak gerekçeli kararın vekil yerine davalı kuruma tebliğ edildiği görülmekle, gerekçeli kararın usulune uygun olarak anılan davalı vekiline tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenmesi,
2-492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK’nun 434/I. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK’nun 434/III. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan, maktu harç alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK’nun 434.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.