YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3137
KARAR NO : 2010/5475
KARAR TARİHİ : 10.05.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TESPİT.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı 1899 doğumlu …’e ait 2670 parsel sayılı taşınmazın, murisin torunu olan 1965 doğumlu …’in davalılardan Selçuk’a olan borcu nedeniyle haczedildiğini ve icra yolu ile satılarak yine davalı … adına tescil edildiğini, taşınmazın borçlu olan 1965 doğumlu … ’a ait olmamasına rağmen yapılan satış ve tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, taşınmazın 1899 doğumlu …’e ait olduğunun tespiti ile davalı … adına olan tapu kaydının iptali ile muris … Mirasçıları adına Veraset ilamındaki payları oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, taşınmazı tapu kaydına güvenerek iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davacının ve bir kısım davalıların murisi 1899 doğumlu …’e ait olduğu, davalı …’un da iyiniyetli sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar,davalılardan … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 1899 doğumlu … oğlu …’e ait olan 2670 parsel sayılı taşınmazın, yolsuz şekilde 1965 doğumlu … oğlu …’in davalı …’a olan borcundan dolayı satıldığı belirlendiğine göre, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı …’un bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ne var ki; davada vekille temsil edilen davacı yararına dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ve fakat yargılama aşamasında harcı ikmal edilmeyen değer üzerinden fazla vekalet ücretinin hüküm altına alınması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 3. fıkrasındaki “2.080.00.YTL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “612.00.YTL” ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 807,20 TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,10.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…