YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3008
KARAR NO : 2010/5433
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan …’in 16265 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 41 noulu bağımsız bölümü davalı …’e satış yoluyla, 2547 ada 4 nolu parseldeki 9 nolu bağımsız bölüm ile 3 ada 16 nolu parseldeki 1,3 ve 4 nolu bağımsız bölümleri de ölünceye kadar bakım akdiyle temlik ettiğini, davalının murisin dava dışı mirasçısı … ‘nun oğlu olup, devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında satış yoluyla devredilen taşınmazın 2794 ada 5 parsel sayılı taşınmaz olduğunu belirterek maddi hata yapıldığını bildirmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle 2794 ada 5 nolu parsele yönelik davanın kabulüne; diğer taşınmazlar yönünden ise bakım koşullarının yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…