YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3004
KARAR NO : 2010/5434
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 38808 ada 14 parsel sayılı taşınmaza davalının taşkın bina inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuş, birleşen davasında da yıkım bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalı, tecavüzün imar uygulamasıyla oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 834.10.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…