YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2668
KARAR NO : 2010/3709
KARAR TARİHİ : 01.04.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 2415 ada 140 parsel sayılı taşınmazı tahta perde ile çevirmek suretiyle davalının haksız kullandığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve tahta perdenin yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmaza komşu parselde inşaat yapımı için dava dışı şirketle anlaştıklarını, fiilen müdahalenin söz konusu olmadığını, kendisine husumet düşmeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza komşu parselde yapılan inşaat nedeniyle imar yasası gereği koruma perdesi yapıldığı, davacının komşuluk hukuku gereği inşaatın bitimine kadar bu duruma katlanması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere göre; davacıların dava dışı kişilerle birlikte paydaşı oldukları 140 parsel sayılı taşınmaza davalı ve dava kendisine ihbar olunan… İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.nin tahta perde duvar çekmek suretiyle fiilen elattıkları, taşınmazda davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakları olmadığı anlaşılmaktadır.
İddianın ileri sürülüş biçimi ve belirlenen elatma olgusunun niteliği gözetildiğinde taraflar arasındaki çekişmenin 4721 sayılı … Medeni Kanununun 737 ve devamı maddelerinden kaynaklanmadığı, aksine aynı yasanın 683. maddesinde öngörülen ve 730 ile 738. maddelerinin tatbik edilmek suretiyle çözümlenmesi gereken mülkiyet hakkına dayalı olarak açıldığı sonucuna varılmaktadır.
O halde, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve somut olaya uygun olmayan gerekçeler ile davanın reddi isabetsizdir.
Davacıların, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.