YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2260
KARAR NO : 2010/3092
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 100 ada 31 parsel sayılı …. Vakfından icareli taşınmazın kayden paydaşları olan …. oğlu….’nın uzun yıllardan beri ortalıkta görünmemeleri ve taşınmazın sahipsiz kalması sebebiyle hükmen….Defterdarının kayyım tayin edildiğini, vakıf taşınmazının mutasarrıflarının gaip kişilerden olması veya varissiz ölümleri halinde taşınmazın mahlulen vakfına intikal edeceğini ileri sürüp, gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın tamamının anılan vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalı, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına, 18.3.2010 yer olmadığına tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.