YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1831
KARAR NO : 2010/3114
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden maliki olduğu 460 ada 9 parsel sayılı taşınmazını bankadan kredi çekebilmek için vekil aracılığı ile davalıya muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinin değerden reddi ile gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu taşınmazın bankadan kredi alınmasını sağlamak üzere davalıya temlik edildiği iddiasıyla dava açılmış olup, olayda hile nedenine dayanılmadığı, bu nedenle 31.maddesinin uygulama yerinin bulunmadığı anlaşılmakta ise de, taraf muvazaası niteliğindeki iddianın 5.2.1947 tarih 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlanması gerektiği, davacının tarafları bağlayan ya da imzasını taşıyan bu nitelikteki belge ya da yazılı delil başlangıcı ibraz edemediği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.