YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1393
KARAR NO : 2010/2722
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 402 parsel sayılı taşınmazın 605 m²lik kısmına, davalının bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, çekişme konusu taşınmaza müdahale etmediğini, müdahalesi varsa iyiniyetli olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının, 402 parsel sayılı taşınmazın 605 m²’lik kısmına fabrika binası yapmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi ve yıkım, davasının kabulüne ,ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü temyiz edenlerden Gıyasettin Balcı’nın davada taraf olmadığı ve davalı şirketi de temsile yetkili bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçenin temyiz dilekçesinin reddine.
Davacının temyizine gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere; hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özelikle, yerinde yapılan uygulama sonucunda ziraat mühendisi sıfatına haiz bilirkişilerden alınan rapor doğrultusunda ecrimisile hükmedilmiş olmasında ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun anılan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 305.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.