YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1372
KARAR NO : 2010/3050
KARAR TARİHİ : 17.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Suriye uyruklu kök muris … adına kayıtlı 26 parça taşınmazın adı geçenin 23.7.1957 tarihinde ölmesi üzerine mirasçılarına intikal ettiğini, davalı mirasçının sonradan … vatandaşlığını kazandığını 16 parça taşınmazdaki mirasçıların paylarının satış ile diğer davalılara devredildiğini, yapılan temlikin yasal olmadığını ileri sürerek 26 parça taşınmazda davalılar adına olan kaydın iptali ile kök muris …oğlu Ahmet Al Maraşi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Suriye uyruklu oldukları iddia edilen kişilerin … vatandaşı oldukları saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,aşağıda yazılı 1,55 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.