YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1360
KARAR NO : 2010/3362
KARAR TARİHİ : 24.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı …’in ortak mirasbırakanları …’e ait eksik nüfus kayıtlarına dayanarak alınan mirasçılık belgesinde adı geçen … yerine karısı …’i Tapu Sicil Müdürlüğüne götürerek intikal işlemini yaptırdığını, ardından da yine … yerine eşi …’yı notere götürüp, sahte kimliklerle sahte vekaletnameler tanzim ettirdiğini, sonuçta sahte işlerle taşınmazın tamamını tapuda kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürüp, 88 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras paylarının adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında taşınmazın el değiştirmesi nedeniyle yeni malikleri davaya dahil etmişlerdir.
Davalı …, davanın reddini savunmuş, dahili davalı …, taşınmazı …’den aldığını, ancak…’a satış için herhangi bir bedel ödemediğini ve zilyetliği bulunmadığını, taşınmazın daha sonra … ve …’e devredileceğini bildirip davanın reddini savunmuş, davalı Mahmut ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, sahtecilik iddialarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.