YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12348
KARAR NO : 2011/2619
KARAR TARİHİ : 08.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarının hukuki ehliyete haiz olmadığı dönemde vekil ettiği… aracılığıyla maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetinin satış suretiyle ve düşük bedelle davalıya temlik edildiğini vekil ile davalının karı-koca olup vekaletnamenin doktor ve noter eve getirilerek alındığını, edimler arası aşırı nispetsizlik bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;” dosya içeriğinden toplanan delillerden iddianın ileri sürülüş biçiminden davacıların miras bırakanı…’ın ehliyetsiz olduğu ileri sürülmek suretiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla, öncelikle ehliyetsizlik ididasının kamu düzeni ile ilgili olması sebebiyle bu yönde bir hükme yeterli araştırma yapılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sonucunda davacıların miras bırakanının vekaletnamenin düzenlendiği ve bağımsız bölümün satıldığı tarihlerde hukuki ehliyete haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği, iradesi doğrultusunda temlikinin gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.03.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat …ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davacı vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.