Yargıtay Kararı 1. Hukuk Dairesi 2010/12151 E. 2011/3527 K. 25.03.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12151
KARAR NO : 2011/3527
KARAR TARİHİ : 25.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, ihdasen adına tescil edilen çekişme konusu taşınmazda … Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 38 nolu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası ve tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın …. Belediyesi sınırlarından idari bir tasarrufla Çukurova Belediyesine dahil edildiği, … Belediyesinin taraf sıfatı kalmadığı gerekçesiyle bu davalı bakımından hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar ve dahili davalı aleyhine açılan davanın ise hazine adına ihdasen tescil edilen taşınmazın ikinci imar uygulaması ile park alanına terk edilmiş olması nedeniyle hazinenin bir kaybı bulunmayıp, eski hale ihyasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.03.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Gülçin Türkucu geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, … Belediye Başkanlığının yapmış olduğu imar işlemi idari yargıda iptal edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş olmasının sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşıldığına göre; davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,25.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.