YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1090
KARAR NO : 2010/2723
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı taraf, miras bırakanın 94 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda davalının eşi olan dava dışı kızı …’ye 29.3.2004 tarihinde vekaletname verdiğini,…’nin de 25.4.2004 tarihinde taşınmazı satış suretiyle davalıya devrettiğini,ancak yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ve böylece saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürüp; tapu iptali ve mirasçılar adına tescil, olmazsa tenkisen saklı payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı 100,000,000 TL ödemek suretiyle satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı …’nin muvazaa olgusunu kanıtlayamadığı, davaya tenkis olarak bakıldığı gerekçesiyle muvazaa nedeniyle oluşan yolsuz tescilin iptaline ilişkin talebin reddine, tenkis davasının ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 38,40 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.