YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13310
KARAR NO : 2010/514
KARAR TARİHİ : 25.01.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Beykoz 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 6.10.2009 gün ve 371-221 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal v e tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup; davacı vekilinin 05.10.2009 tarihli dilekçesi ile bakiye karar harcının ödenmesinin beklenmeden gerekçeli kararın verilmesini talep ettiği ve anılan talep uyarınca Mahkemece 06.10.2009 tarihli Ek Karar ile bu talebin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Gerçekten, Anayasa Mahkemesi’nin 2009/27 nolu kararı ile 492 sayılı Harçlar Yasasının 28. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin “ karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez” tümcesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline dair verilen karar ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin kararları da göz önüne alındığında karar harcının ödenmesinin beklenmeksizin taraflara Mahkeme ilamının verileceği açıktır.
Ne var ki, Mahkemece verilen 06.10.2009 tarihli Ek Karar’ın HUMK’nun 427. maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olmadığı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davacı vekilinin 21.10.2009 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, 25.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.