YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12676
KARAR NO : 2010/276
KARAR TARİHİ : 20.01.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’in yasal mirasçılarını miras hakkından mahrum bırakmak amacıyla ve muvazaalı olarak 6598 parsel sayılı taşınmazını 2.eşine bedelsiz olarak temlik ettiğini, onun da ilk eşinden olma çocuklarına devrettiğini, murisin ölümünden hemen sonra taşınmazın yine muvazaalı olarak davalıya temlik edildiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı … isimli kardeşlerden iyiniyetle satın aldığını, taşınmazın satan kişilere ne şekilde intikal ettiğini bilebilecek durumda olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazı diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak eşi…’ya temlik ettiği, son kayıt maliki …’nin de durumu bilen konumunda bulunması nedeniyle iyiniyetli olmadığı, dolayısıyla Türk Medeni Kanununun 1023.maddesinden yararlanamayacağı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 607.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.