YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11501
KARAR NO : 2010/1926
KARAR TARİHİ : 23.02.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı …’in adına kayıtlı 57 parsel sayılı taşınmazdaki 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri oğlu olan davalıya mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis ile ecrimisil taleplerinde bulunmuştur.
Davalı, iddialarının doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.02.2010 Salı günü saat 9.20′ de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 747.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.