YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10053
KARAR NO : 2010/596
KARAR TARİHİ : 26.01.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karadeniz Ereğli 2.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.1.2009 gün ve 65-15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.01.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden …,Özel Eğt.Hiz.A.Ş. Vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı.Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
İlgisi yönünden;
Hükmün davalı şirket vekili Av….’a tebliğ edildiği tarihin ve adına tebligatın yapıldığı kişinin açık kimliğinin merciinden sorulması; Tebligat evrakında vekil.Av….’ın işyerinde kapıcı olarak çalıştığı açıklanan … isimli kişi ile aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi, tebligatın yapıldığı kişinin vekil Av…. ile aynı işyerinde daimi olarak çalışıp çalışmadığının, çalışıyor ise tebligatı alma yetkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması, bu hususlara ilişkin tüm kayıt ve belgelerin evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.