YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7959
KARAR NO : 2008/10068
KARAR TARİHİ : 13.10.2008
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 208 parsel sayılı tarla nitelikli taşınmaza imar izni verilmesi için davalı belediyeye müracaat ettiklerini, davalı idarenin; imar planına göre taşınmazın 929 m2’lik bölümü bakımından taşınmazın 308 m2’lik bölümünün yol, 743 m2’lik bölümünün de yeşil alan olarak bağışlanması ve kamuya terk edilmesi şartıyla imara açılabileceğinin ve inşaat izni verilebileceğinin bildirilmesi üzerine anılan bölümleri davalı belediyeye 15.09.1989 tarihinde imar çapı mükellefiyetini yerine getirmek kaydıyla bağışladıklarını, ancak davalının bu mükellefiyetini yerine getirmediğini ileri sürerek, öncelikle tapu kaydının iptali ile tescil, olmazsa bağışlamanın esaslı unsurunu teşkil eden imar değişikliğine ve davalının yükümlülüğünün yerine getirilmesine, bu istekte kabul edilmezse taşınmazın rayiç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların başvurusu üzerine 3194 Sayılı Yasanın 16. maddesi gereğince işlem yapıldığı ve encümen kararının iptaline ilişkin belge ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmaz 1989 yılında davalı belediyeye tapuda intikal ettirilmiş olup, davacılar 1999 yılında bağıştan rucü koşullarının oluştuğunu, davalıya keşide ettikleri ihtarname ile bildirdiklerinden ve 2003 olan dava tarihi itibariyle Borçlar Kanununun 246 maddesi hükmüne göre 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığı gözetilerek davanın reddedilmiş olması sonucu itibariyle doğru olduğundan; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 00,90 YTL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.