YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5139
KARAR NO : 2008/10181
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 23 parsel sayılı taşınmazın, davalı şirket tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi için başlatılan icra takibi sonucu ihale ile borcuna karşılık davalı adına tescil edildiğini, asıl borçlu aleyhine takip yapılmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ve tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, icra takibine ve ihaleye itiraz edilmediğini işlemlerin kesinleştiğini bildirip,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, icra takibinin ve cebri ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı ve kesinleştiği, davacının bu işlemlere karşı bir itiraz ileri sürmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.10.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat Nihat Ensari geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 550.00.-YTL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 0.90.-YTL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.