YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/911
KARAR NO : 2023/3886
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2014 tarihli ve 2012/236 Esas, 2013/430 Karar sayılı kararı ile;
1. Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesi birinci fıkrası, 86 ncı maddesi üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrası (c) bendi, 87 nci maddesinin son fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2013 tarihli ve 2012/254 Esas 2013/464 Karar sayılı kararıyla sanık … hakkında;
1. Katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun ‘un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2014 tarihli ve 2012/236 Esas, 2013/430 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuklar müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 13.09.2017 tarihli ve 2017/789 Esas, 2017/10719 Karar sayılı kararı ile … Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/254 Esas sayılı dosyasının celbi ile mevcut delil durumuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun belirlenmesi, birleşen dosya sanığı … hakkında temel ceza alt sınırdan belirlenmişken suça sürüklenen çocuk … hakkında belirlenen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümler arasında çelişki oluşturulması, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk … hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi, suça sürüklenen çocuk …’nun haklarında mahkumiyet kararı verilen birleşen dosya sanığı … ve suça sürüklenen çocuk … ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde müştekiyi yaraladığı gözetilmeden hakkında mahkumiyet hükmü yerine yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2013 tarihli ve 2012/254 Esas 2013/464 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 24.09.2019 tarihli ve 2019/13548 Esas, 2019/16737 Karar sayılı kararı ile sanığın katılanlara yönelik eylemlerini silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiğinin kabulü ile, temel cezalarda TCK’nin

86/3-e maddesi gereği arttırım yapıldığı halde, TCK’nin 86/3-e, 87/1-c maddeleri ile arttırılan cezanın 5 yıl hapis cezasının altında kalması halinde TCK’nin 87/1-c-son cümlesi gereği 5 yıl hapis cezasına çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi, kabule göre de Anayasa Mahkemesinin iptal kararı kapsamında hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2019/829 Esas, 2022/663 Karar sayılı kararı ile;
1. Suça sürüklenen çocuk … ve … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan , 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesi birinci fıkrası, 86 ncı maddesi üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrası (c) bendi, 87 nci maddesinin son cümlesi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Sanık … hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun ‘un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca (iki kez) 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; delillerin eksik değerlendirildiğine, haksız tahrik ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiği, takdiri indirimin yetersiz olduğu, seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteği; suça sürüklenen çocukların atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, kanuni ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuklara yargılama giderleri ve vekalet ücreti yükletilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanıkların …, …, … ve arkadaşları ile birlikte kahvede oyun oynadıkları sırada sanık …’nın katılan …’ı aradığı ve küfür ettiği, bir süre sonra sanık …’nın arkadaşı … katılan …’i arayarak “… …’ın arasında motor tamiri yapıyor, gelin buraya sizinle konuşacak “dediği, bunun üzerine katılan …’in yanına arkadaşları… ve … da alarak olay yerine gittiği, katılanların geldiğini gören sanık …’nın kardeşi suça sürüklenen çocuk … ile onun arkadaşı suça sürüklenen çocuk …’nun sopalarla … ve…’ye saldırdıkları, sanık …’nın elinde bıçakla … ve … “sizi öldüreceğim” diye tehdit ederek katılanlara saldırdığı, suça sürüklenen çocukların da …’e saldırarak kolundan tuttuğu, sanık …’nın da …’in yüzünü bıçakla yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ve suça sürüklenen çocuklar üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

3. Katılanlar, sanık ve suça sürüklenen çocukların kendilerine saldırarak sopa ve bıçaklarla yaraladıklarını beyan etmişlerdir.

4. Katılan … hakkında tanzim olunan adlî muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, katılan … hakkında tanzim olunan adlî muayene raporunda yaralanmalarının yaşamını tehlike sokmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu ve yüzde sabit iz niteliğinde olduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, katılan beyanları ile uyumlu adlî raporlar karşısında eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık … ve suça sürüklenen çocuğun katılanları arayarak buluşma yerine çağırdıkları ve geldiklerinde saldırdıkları bu sebeple ilk haksız hareketin sanık ve suça sürüklenen çocuklardan geldiği belirlendiğinden somut olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediği, lehe olan hükümlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek indirim oranının isabetli olarak belirlendiği, haklarında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocukların yargılama giderlerinden de sorumlu olacağı ve taraflarına zorunlu müdafii ücreti yükletilmediği anlaşıldığından, sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2019/829 Esas, 2022/663 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.