YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/903
KARAR NO : 2023/3637
KARAR TARİHİ : 29.05.2023

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen netice ceza miktarı doğrultusunda yasal koşulları oluşmadığından 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2018 tarihli ve 2017/193 Esas, 2018/29 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.

2. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi kararının katılan … Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.04.2019 tarihli ve 2019/168 Esas, 2019/2254 Karar sayılı kararı ile ;
“Suç tarihinden bir gün önce tanık … ile suça sürüklenen çocuk …’ın tartıştıkları, ertesi gün suça sürüklenen çocuk …’ın internet kafeden çıkarken yeniden tanık … ile karşılaştığı, aralarında sürtüşme olduğu, aynı gün okula yakın yerde taraflar arasında tartışma çıktığı, burada suça sürüklenen çocuk … ile tanık …’un kavga ettikleri, maktul …’in ise herhangi bir eylemde bulunmadığı, olayın büyüyeceğini düşünen suça sürüklenen çocuk …’ın arkadaşları olan diğer suça sürüklenen çocuklar …, … ve …’a mesaj atarak onları yardıma çağırdığı, bu kişilerin de arkadaşları Maşallah’a yardım etmek amacıyla olay yerine geldikleri, taraflar arasında çıkan kavgada suça sürüklenen çocuk …’ın üzerinde bulunan bıçakla maktulü tek darbe vurmak suretiyle öldürdüğü olayda;
Eylemin asli faili olan suça sürüklenen çocuk …’ın haber vermesi üzerine ona destek vermek ve kavga etmek amacıyla olay yerine gelen arkadaşları suça sürüklenen çocuklar …, … ve …’un üzerinde bıçak olduğunu bildikleri suça sürüklenen çocuk …’ın yanında kavgaya katıldıkları, ancak maktulün öldürülmesi eylemine TCK’nin 37. maddesi kapsamında müşterek fail sıfatıyla katıldıklarına ilişkin yeterli delil bulunmasa da, olay sırasında asli fail olan arkadaşlarının yanında yer almak suretiyle onda mevcut olan suç işleme kastını kuvvetlendirdikleri, bu şekilde maktulün öldürülmesi eylemine TCK’nin 39/2-c maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri nazara alınarak mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2019/230 Esas, 2022/64 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri ;
1. Üst sınırdan cezalar tayin edilmesi gerektiğine,
2. Asgari hadden indirimler yapılması gerektiğine,
İlişkindir.

B. Suça sürüklenen çocuk … müdafinin temyiz sebepleri ;
1. Sübuta,
2. Yardım etme şartlarının oluşmadığına,
3. Alt sınırdan uygulama yapılması gerektiğine,
4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine,
İlişkindir.

C. Suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafilerinin temyiz sebepleri ;
1. Sübuta,
2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinden bir gün önce tanık … ile temyiz dışı Maşallah’ın, … isimli kişiden dolayı tartıştıkları, ancak ciddi bir kavga olmadığı, sözlü tartışma yaşandığı, ertesi gün Maşallah’ın kafeden çıkarken tanık … ile karşılaştığı, bir gün önce meydana gelen olay nedeniyle tekrar aralarında tartışma çıktığı, olayın büyüyeceğini düşünen Maşallah’ın arkadaşları olan suça sürüklenen çocuk …, …, … ve …’a mesaj atarak yardım için çağırması üzerine bu kişilerin Maşallah’a yardım için olay yerine geldikleri, maktul … ve temyiz dışı mağdur … bir tarafta, suça sürüklenen çocuklar …, …, … ve Maşallah bir tarafta olmak üzere taraflar arasında yaşanan, kavgada maktul …’in herhangi bir eyleminin olmadığı, bu sırada …’in Maşallah’a sopa ile vurduğu, kavga sırasında Maşallah’ın üzerinde bulunan bıçak ile maktul …’ i yaraladığı, maktulün otopsi raporunda belirtilen biçimde öldüğü olayda, eylemin asli faili olan Maşallah’ın haber vermesi üzerine ona destek vermek ve kavga etmek amacıyla olay yerine gelen arkadaşları suça sürüklenen çocuklar …, … ve …’un üzerinde bıçak olduğunu bildikleri suça sürüklenen çocuk …’ın yanında kavgaya katıldıkları, ancak maktulün öldürülmesi eylemine 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesi kapsamında müşterek fail sıfatıyla katıldıklarına ilişkin yeterli delil bulunmasa da, olay sırasında asli fail olan arkadaşlarının yanında yer almak suretiyle onda mevcut olan suç işleme kastını kuvvetlendirdikleri, bu şekilde maktulün öldürülmesi eylemine yardım ettikleri anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar hakkında yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Maktule ait otopsi raporu, adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, görüntü inceleme tutanağı, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Katılan … Hizmetler Bakanlığı vekilinin üst sınırdan cezalar tayin edilmesi ve alt sınırdan indirimlerin yapılması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk … müdafinin sübuta, yardım etme şartlarının oluşmadığına, alt sınırdan uygulama yapılmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ve katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuklar … ve … müdafilerinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, maktule ait otopsi raporu, suça sürüklenen çocukların olay yerinde olduklarına ilişkin ikrarları ve ikrarlarla uyumlu görüntü inceleme tutanağı, suça sürülenen … hakkında düzenlenen adlî muayene raporu, tanıklar …, …, … ve …’un oluşa uygun aşamalardaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde yardım niteliğindeki eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suça sürüklenen çocuklar …, … ve …’un üzerinde bıçak olduğunu bildikleri temyiz dışı suça sürüklenen çocuk …’ın yanında kavgaya katıldıkları ve sonucunda maktulün otopsi raporunda belirtilen şekilde öldüğü olayda iştirak nitelik ve derecelerinin belirlenmesi ile yaş küçüklüğü nedeniyle tayin olunan ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, suç niteliği uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığı, katılan Kurum’un kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirmesi karşısında yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olduğu, hükmolunan ceza miktarları nazara alındığında lehe hükümlerin uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2019/230 Esas, 2022/64 Karar sayılı kararında katılan … Hizmetler Bakanlığı vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan … Hizmetler Bakanlığı vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2023 tarihinde karar verildi.