YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/893
KARAR NO : 2023/6197
KARAR TARİHİ : 16.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2255 E., 2022/2663 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, yağma suçundan verilen mahkûmiyet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf istemlerinin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama – Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2018/517 Esas, 2020/214 Karar sayılı kararı ile, sanık … hakkında,
a. Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
b. Silahlı yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
c. Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs suçundan beraatine,
karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2021/2255 Esas, 2022/2663 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet ve beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ile sanık … müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık … müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi, yağma suçunun unsurları oluşmadığından bahisle sanığın beraatine,
Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi, cezanın eksik belirlendiğine, sanığın eylemini tasarlayarak işlediğinden bahisle suçun vasfına,
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, cezanın eksik belirlendiğine, sanığın hürriyeti tahdit suçundan da cezalandırılması gerektiğine,
Sanık … Müdafinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, eylemin yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın olay günü eski eşi olan katılanın kuaföre girdiğini gördüğü, arkasından giderek katılanı bileğinden tutarak kuaförün dışına çıkardığı, bu sırada katılana “seni öldüreceğim, orospu, kaltak” dediği, katılanı çekiştirerek “sen benimle tekrar birleşmeyecek misin?” deyip yüzüne yumruk attığı, saçından tutarak çektiği ve üzerinde bulunan bıçağı çıkarıp bir kaç defa yüzüne vurduğu, katılanı yere yatırıp ayağını kafasının üzerine koyduğu, bıçağı boynuna doğru vurduğu daha sonra katılanın cep telefonunun da bulunduğu çantayı alarak kaçtığı anlaşılan olayda, sanığın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarını işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
Sanığın katılana yönelik suç işleme yönündeki kastının yoğunluğu, pişmanlık durumu, yargılama aşamasında gözlemlenen olumsuz davranışları gözetilerek verilen cezada takdirî indirim hükümlerinin uygulanmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs suçundan kamu davası açılmış ise de, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verildiği belirlenmiştir.
2. Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık beyanları, İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunca tanzim olunan 22.08.2022 tarihli, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 18.12.2018 tarihli, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 07.09.2018 tarihli raporlar, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı ve tekerrüre esas ilâmı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı ancak katılanın yaralanması nedeni ile hayati tehlike geçirmese de, bıçak darbelerinin sayısı, vücuttaki isabet yerleri, sanığın ısrarlı tutumu ve kastının yoğunluğu de dikkate alınıp, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak aleyhe istinaf talebi de bulunduğu dikkate alınıp, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 11 yıl hapis cezası tayin edilerek hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Kurum ve katılan vekillerinin ile sanık … müdafinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, 5237 sayılı Kanun’un 61 … maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin isabetli olduğu kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunun sübutunu kabule elverişli somut ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Cumhuriyet savcısının, sanık … müdafinin de yağma suçuna ilişen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
Sanığın savunmalarında, eski eşi olan katılana ait cep telefonunu aralarında süre gelen anlaşmazlıklara delil elde etmek amacıyla incelemek maksadıyla aldığını ifade ettiği, tüm dosya kapsamına göre bu savunmasının aksinin ispatlanamadığı anlaşılmakla yağma suçunun zorunlu unsuru yararlanma kastının bulunup bulunmadığı hususunda şüphe oluştuğundan sanık hakkında yağma suçunun unsurlarının oluşmaması nedeni ile beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2021/2255 Esas, 2022/2663 Karar sayılı kararında katılan … katılan Kurum vekilleri, sanık … müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve sanık ile müdafinin temyiz istemleri yağma suçunun sübuta ermediği yönünden yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2021/2255 Esas, 2022/2663 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.10.2023 tarihinde karar verildi.
(Karşı Oy)
KARŞI OY
Sanığın eski eşi olan katılanı kuaföre girdiği esnada, bileğinden tutarak zorla dışarı çıkardığı ve katılana; “Seni öldüreceğim, orospu kaltak, sen benimle tekrar birleşmeyeceksin!” diyerek yumruk vurduğu, saçından çektiği, üzerinde bulunan bıçağı çıkarıp bir kaç defa yüzüne vurduğu, yere yatırıp ayağını kafasının üzerine koyduğu, bıçağı boynuna vurduğu ve katılanı etkisiz hale getirdikten sonra katılana ait cep telefonun içinde bulunduğu çantayı katılanın rızası dışında alarak kaçtığı olayın katılanın 17.30 da servisle işten ayrılmasından bir süre sonra 18.00 civarında gerçekleştiği, polis memurlarınca düzenlenen Yakalama, Üst Yakalama ve Muhafaza Altına Alma Tutanağı içeriğinden şüphelinin yakalanması çalışmaları sırasında aynı gün saat 23.00 de yakalandığı, üzerinde bulunan katılana ait telefonu kendisini yakalayan polis memurlarına teslim ettiği anlaşılmıştır.
Sanık … katılan olay öncesi boşanmış, bu karar kesinleşmiştir. Sanıkla katılan arasında suçun işlendiği tarih itibariyle devam eden dava bulunmamaktadır. Dolayısıyla sanığın delil elde etmek amacıyla incelemek için telefonu aldığına ilişkin savunması suçtan kurtulmaya yönelik olduğu için itibar edilemez.
Silahla işlenen nitelikli yağma suçunun tüm unsurları oluşmuştur. Sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılması yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun yağma suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle mahkûmiyet kararının bozulmasına dair kararına katılmamaktayım.
Kasten öldürmeye teşebbüs suçu bakımından ise sanığın suçu işlerken kastının ne olduğunun ancak dış dünyaya yansıyan eylemleri ile belirleneceği, bu kapsamda; sanığın eski eşi olan katılanı bıçakla öldürmeye teşebbüs edip etkisiz hale getirdikten sonra çantasını katılanın rızası dışında almasının, sanığın amacının katılanı yağmalamak olduğunu gösterdiği, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla katılanı öldürmeye teşebbüs ettiğinin kabulü gerekeceğinden sanığın TCK’nin 82/1-h ve 35/2.
maddeleri uyarınca cezalandırılması bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1 ve 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair kararın bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun Bölge Adliye Mahkemesinin kararının onanmasına dair kararına iştirak etmemekteyim.