YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/867
KARAR NO : 2023/5437
KARAR TARİHİ : 19.09.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/210 E., 2021/483 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2019 tarihli ve 2017/483 Esas, 2019/55 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 … maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.03.2021 tarihli ve 2021/4363 Esas, 2021/5024 Karar sayılı kararıyla; “Sanığın alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezası gerektiren suçtan yargılanması karşısında, müdafinin hazır bulunmadığı celse hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması..” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/210 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 82 … maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastıyla hareket edilmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun kardeş oldukları, yine kardeşleri olan tanık …’in verdiği el kantarını sanığa iade etmek üzere mağdurun sanığın evine gittiği, sanığın aldığı alkolün de etkisi ile mağdur kardeşine saldırdığı akabinde kaçan mağdurun ardından tabanca ile üç el ateş ettiği, mermilerden birinin mağdurun omuzuna isabet etmesi neticesinde hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağı, kriminal raporlar, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Küçükçekmece Adlî Tıp Şubesi’nce tanzim olunan 11.09.2014 tarihli rapor dava dosyasına eklenmiştir.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş
olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürmeye elverişli tabanca ile toplamda üç el ateş etmesi, mermilerden birinin mağdurun omuz bölgesine isabet alması, mağdurun kaçarak kurtulması, olay sonucunda mağdurun akciğerinde hasar oluşması sebebiyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması karşısında, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmemediğinden, anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/210 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.