YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7869
KARAR NO : 2023/7211
KARAR TARİHİ : 27.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/309 E., 2023/19 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/309 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 15.02.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.07.2023 tarihli ve 2023/8757 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/89712 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve KYB-2023/89712 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Sanığın mükerrir olduğu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; tekerrüre esas kabul edilen Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/874 Esas ve 2015/577 Karar sayılı ilâmının sanık hakkında olmadığı, sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek herhangi bir kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, şartları oluşmadığı hâlde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun’un, Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular başlıklı 58 … maddesinin birinci fıkrasının inceleme konusu ile ilgili birinci cümlesinde; “(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır…” şeklinde düzenlemenin bulunduğu, hükümlünün tekerrüre esas alınan Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2014/874 Esas ve 2015/577 Karar sayılı kararına konu mahkûmiyet hükmünün inceleme konusu dosyadaki hükümlü … hakkında değil dosya ile irtibatı tespit edilemeyen Ok
an Ürkün hakkında verilmiş olduğu anlaşılmıştır.

2. Tekerrüre esas alınan ilâma konu suçun hükümlü tarafından gerçekleştirilmemesi nedeniyle mükerrir olmayan hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı fıkrasına göre tekerrür hükümlerinin uygulanması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

3. Bununla birlikte suç tarihinde adlî sicil kaydı bulunmayan hükümlü hakkında adlî sicil kaydının bulunduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun’un 51 … maddesi gereği ertelemeye ve 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi de Kanun’a aykırı olup Mahkemece hükümlünün hukukî durumu yeniden değerlendirilmelidir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü … hakkında verilen Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/309 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.