YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7823
KARAR NO : 2023/6763
KARAR TARİHİ : 03.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :2022/2902 değişik iş sayılı
KARAR :İtirazın reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hükümlü …’in hükümlü bulunduğu … L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundaki koğuşa ikinci televizyon verilmesine yönelik talebinin reddine dair anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 31.10.2022 tarihli ve 2022/12020 sayılı kararına karşı yapılan şikâyetin, hükümlü ile birlikte aynı koğuşta kalan çocuğunun üstün yararı gözetilerek bedensel ve ruhsal gelişiminin sağlıklı bir şekilde tamamlanabilmesi gerektiğinden bahisle kabulü ile idare ve gözlem kurulu kararının iptaline ilişkin … 1. İnfaz Hâkimliğinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/12238 Esas, 2022/12611 Karar sayılı kararına karşı … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/2902 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.07.2023 tarihli ve 94660652-105-26-7186-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve 2023/92366 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve 2023/92366 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“… 1. İnfaz Hâkimliği tarafından, hükümlü ile birlikte aynı koğuşta kalan çocuğunun üstün yararı gözetilerek bedensel ve ruhsal gelişiminin sağlıklı bir şekilde tamamlanabilmesi gerektiğinden bahisle şikâyetin kabulüne karar verilmiş ise de, hükümlülerin cezaevinde bulundurulabilecekleri eşyaların 17.06.2005 tarihli Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmelik ile düzenlendiği, Yönetmeliğin “Elektrikli eşyalar” başlıklı 9 ncu maddesinde ”Koğuş, oda ve eklentilerinde, kantinden temin edilmek koşuluyla, bir adet otuzyedi ekran televizyon ile elektrikli su ısıtıcısı, saç kurutma makinesi ve büro tipi buzdolabı ile kurumun bulunduğu coğrafi bölgenin iklim koşulları dikkate alınarak, her koğuş veya odada bir adet vantilatör bulundurulmasına izin verilebilir. Ayrıca her hükümlü, kurum kantininden satın almak kaydıyla bir adet kulaklıklı küçük el radyosu bulundurabilir.” hükmüne yer verildiği,
Dosya kapsamına göre, hükümlünün … L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan yanında kalmakta olan çocuğu için anılan cezaevine nakledilirken yanında getirdiği televizyonun koğuşa alınmasını talep ettiği, ancak anılan Yönetmeliğin 9 uncu maddesi kapsamında koğuşta bir adet otuzyedi ekran televizyon bulundurulabileceğinin düzenlendiği anlaşılmakla, yönetmeliğe aykırı olarak koğuşta ikinci televizyonun bulundurulamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Ceza İnfaz Kurumlarında Bulundurabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesine göre; “”Koğuş, oda ve eklentilerinde, kantinden temin edilmek koşuluyla, bir adet otuzyedi

ekran televizyonun” bulundurulmasının mümkün olduğu, hükümlünün kaldığı koğuşta bir adet televizyon bulunduğu anlaşılmakla, hükümlünün şikayetin reddi yerine kabulüne dair İnfaz hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 05.12.2022 tarihli ve 2022/2902 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.11.2023 tarihinde karar verildi.