YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7816
KARAR NO : 2023/6821
KARAR TARİHİ : 07.11.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/292 E., 2023/436 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2009 tarihli ve 2007/659 Esas, 2009/526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 35 … maddesi, 62 … maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasına ve hapis cezasının aynı Kanun’un 51 … maddesine göre ertelenmesine karar verilmiştir.
2. Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2009 tarihli ve 2007/659 Esas, 2009/526 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.09.2014 tarihli ve 2014/10437 Esas, 2014/29082 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması hükümlerinin uygulama şartları bakımından bozulmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2017 tarihli ve 2014 /353 Esas, 2017/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 35 … maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına ve bu cezanın 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4. Sanığın ihbara konu suçu işlemesi üzerine İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 35 … maddesi, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/8200 Esas, 2023/1025 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü bakımından itiraza gidilebileceğinden bahisle tevdi kararı verilmiştir.
6. İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/292 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 35 … maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
IV. GEREKÇE
Zamanaşımı yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddenin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Suç tarihi 19.05.2007 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.04.2017 tarihi arasındaki süre, denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 13.07.2021 tarihi ile açıklanan
hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı Kanunun 231 … maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde zamanaşımına ilişkin açıklanan nedenle İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/292 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.11.2023 tarihinde karar verildi.