YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/710
KARAR NO : 2023/3741
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Katılan sanık … müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden, sadece sanık … hakkında katılan …’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/184 Esas, 2016/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/184 Esas, 2016/85 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/5022 Esas, 2021/12673 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve … hakkındaki hükümlerin usulden bozulması ile sanık … hakkındaki kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün irtibat nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/209 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, beraati gerektiğine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile hakkındaki hüküm kesinleşen …’ın suç tarihinde resmî nikâhlı evli olup Çaycuma İlçesi, İstasyon Mahallesinde ikamet ettikleri, katılan … ile hakkındaki hüküm kesinleşen …’nin sanığın arkadaşı oldukları, suç tarihinden önce katılan ile …’ın para karşılığında … ile birden fazla kez cinsel ilişkiye girdikleri, yeri ve buluşmayı sanığın hazırladığı, parayı aldığı, ayrıca başka kişiler için de aynı şekilde davrandığı, 18.06.2014 tarihinde katılanın, … ile telefonda görüştüğü, …’ın katılanı evine çağırdığı, alkollü olan katılan ile arkadaşı …’ın 19.06.2014 tarihinde saat: 01.00-01.30 sıralarında sanık ile …’ın evine gidip kapıyı çaldıkları, “kapıyı açsana o.. çocuğu” diyerek sanığa hakaret ettikleri, sanığın kapıyı açıp katılan ile …’a hitaben elinde sopa olduğu halde “gidin burdan a… korum” ve “şerefsizler” diyerek hakaret ettiği, taraflar arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın katılana sopayla saldırdığı, katılanın sanığın elinden sopayı almaya çalıştığı sırada sopanın yere düştüğü, yere düşen sopayı …’ın aldığı ve katılana arkadan sopa ile vurduğu, yine …’ın eline vurduğu, sanığın ise cebinden çıkarttığı tornavidayı katılanın karın bölgesine birden fazla kez salladığı, katılanın mide ve bağırsak damar onarımına neden olan kesici delici alet yaralanması ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı, akabinde … ile birlikte olay yerinden kaçtığı ve yolda bir aracı durdurarak hastaneye gittiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 09.07.2014 tarihli ve 2014/980 sayılı; “…mide ve barsak damar onarımına
neden olan kesici delici alet yaralanmasının; 1- Kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, 2- Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı..” görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, katılanın beyanı, temyiz dışı katılan sanıkların savunma ve beyanları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın, katılanı tornavida ile birden fazla kez saplamak suretiyle batın bölgesinden ve sol bacağından, mide ve bağırsak damar onarımına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; teşebbüs nedeniyle 9 ile 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makûl bir ceza tayin edilmesi yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanık müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, beraati gerektiğine ve vesaire yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılan ile …’ın alkollü bir şekilde gece geç vakitte sanık ile …’ın ikametlerine gidip kapılarına dayanmaları, hakaret ve tehdit içeren sözler söylemelerinin sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektireceği, 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinde düzenlenen meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/209 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.