YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/676
KARAR NO : 2023/6301
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2301 E., 2022/2351 K.
SUÇ : Kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında katılan …’e karşı nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraza tabi olup itirazın reddi üzerine kesinleştiği anlaşılmakla inceleme dışı tutulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2021/40 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/2301 Esas, 2022/2351 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında takdîri indirim hükümleri uygulanmadan üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, olası kastla yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendindeki nitelikli halin uygulanma koşullarının oluşmadığına, meşru savunma, sınırın aşılmasına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III.OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay günü sanığın hırsızlık suçunu işledikten sonra araçla kaçarken yakalanmamak amacıyla aracın camından av tüfeği ile birden fazla kez ateş etmesi sonucunda katılanın isabet alarak yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, yüzünde sabit ize ve hayat fonksiyonlarını müştereken ağır (6.) derecede etkileyen birden fazla kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, sanığın bu suretle üzerine atılı kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunması, katılanın ve tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporları ve krokisi, uzmanlık raporları, keşif ve bilirkişi raporu, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3.Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmalara ilişkin … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adlî Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 23.12.2019 tarihli adlî muayene raporunda; “Katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine, yüzünde sabit ize ve hayat fonksiyonlarını müştereken ağır (6.) derecede etkileyen birden fazla kemik kırığına neden olduğunun,” tespit edildiği anlaşılmıştır.
B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV.GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik inceleme bulunmayıp delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, yapılan keşif ve buna göre düzenlenen bilirkişi raporu, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu ve krokisine göre sanığın öldürmeye elverişli tüfekle, katılanın bulunduğu yeri görerek ateş ettiği, katılanın yaralanmalarının yeri ve niteliği, acil müdahale ile kurtarılabilmesi karşısında sanığın üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu doğrudan kastla işlediğinin saptandığı, sanığın işlediği hırsızlık suçundan sonra araçla kaçarken yakalanmamak amacıyla atılı suçu işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendindeki nitelikli halin uygulanma koşullarının oluştuğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin sanıktan gelmesi, katılandan sanığa yönelen haksız bir eylemin bulunmaması nedeniyle meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2022 tarihli ve 2022/2301 Esas, 2022/2351 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.10.2023 tarihinde karar verildi.