YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6490
KARAR NO : 2023/5581
KARAR TARİHİ : 22.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/342 değişik iş
KARAR : İtirazın reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ödemiş T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan …’in, her türlü ateşli silâh, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak eylemi sebebiyle, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendi gereğince 11 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 01.02.2022 tarihli ve 2022/70 sayılı kararına karşı yapılan
şikayetin reddine dair Ödemiş İnfaz Hâkimliğinin 28.02.2022 tarihli ve 2022/652 Esas, 2022/698 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2022/342 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.06.2023 tarihli ve 94660652-105-35-7998-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve 2023/79166 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve 2023/79166 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Her ne kadar Ödemiş T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 01.02.2022 tarihli kararı ile hükümlünün yasak eşya olan çift bantlı radyo bulundurduğu gerekçesiyle 11 gün hücre hapsi ile cezalandırılmasına verilmiş ise de;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendindeki, “Her türlü ateşli silâh, mermi, patlayıcı madde, kesici, delici, yaralayıcı, bereleyici alet, yakıcı, aşındırıcı, boğucu, bayıltıcı, kör edici gaz ve ecza, her türlü zehir ve uyuşturucu ilâç ve madde, cep telefonu, telsiz ve sair elektronik haberleşme aracını kuruma sokmak, bulundurmak, kullanmak” şeklindeki düzenlemeye nazaran, disiplin hapsine konu somut olayda, 19.01.2022 tarihinde Ödemiş T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlünün kaldığı D-15 nolu odada yapılan kısmi aramada hükümlüye ait olduğu belirtilen Vesper VSP 210 FM tek bant radyo ele geçtiği, 20.01.2022 tarihli tutanakta ele geçen radyo kasası içerisine … model kodlu üç bant radyo kartı montajlanarak çalıştırılmak istendiğinin belirtildiği, ancak bu şekilde çalışıp çalışmadığına ilişkin bir tespitte bulunulmadığı, hükümlünün İnfaz Hakimliğinin 28.02.2022 tarihli kararına karşı yaptığı itirazında bahse konu radyonun bozuk olduğunu beyan ettiği, hükümlüye çift bantlı radyo kullanması sebebiyle disiplin cezası verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından ele geçen radyonun bozuk olup olmadığı veya çift bantlı olarak çalışıp çalışmadığı yönünde bir tespit yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, İnfaz Hakimliği kararına karşı yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Hükümlü hakkında yasak olmasına rağmen çift bantlı radyo kullandığı gerekçesiyle disiplin soruşturması başlatılıp, eyleminin sabit olduğu gerekçesiyle disiplin cezası verildiği, ancak hükümlünün alınan savunmasında disiplin cezası almasına neden olan radyonun bozuk olduğunu, çalışmadığını ileri sürmesi karşısında, radyonun bozuk olup olmadığı veya çift bantlı olarak çalışıp çalışmadığı yönünde bir tespit yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilerek, hükümlünün yaptığı şikayetin kabulü yerine reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.03.2022 tarihli ve 2022/342 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.09.2023 tarihinde karar verildi.