YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6456
KARAR NO : 2023/6981
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/851 E., 2021/728 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, olası kast ile yaralama
KARARLAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması

Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2020/851 Esas, 2021/728 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında
1. Mağdur …’u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Mağdur …’yi olası kast ile yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükümlerin, istinaf edilmeksizin 04.09.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştikleri belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/18554 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/65336 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/65336 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre;
1) Sanık hakkında üzerine atılı kasten yaralama suçundan, müşteki …’a yönelik eylemi sebebiyle kurulan hükümde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümleri uygulanmamasına rağmen, hükmün gerekçe kısmında olası kast hükümlerinin uygulandığından söz edilerek ve sanık hakkında müştekiler … ve …’ya yönelik kasten yaralama eylemleri sebebiyle kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulanmamasına rağmen, hükmün gerekçe kısmında haksız tahrik hükümlerinin uygulandığından söz edilerek, hüküm fıkrası ve gerekçe arasında çelişkiye yol açılmasında,
2) Kabule göre,
Sanık hakkında müşteki …’a yönelik kasten yaralama eylemiyle ilgili olarak kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından anılan Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim sonucunda 5 ay hapis cezası yerine, 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükmün gerekçe kısmında hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik indiriminin uygulanmasına karar verildiği açıklandığı hâlde mağdurlar … ve …’a yönelik eylemler yönünden hüküm fıkrasında anılan müessesenin uygulanmadığı anlaşılmakla gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olacak şekilde kararlar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

2. Bununla birlikte hükümlü hakkında mağdur …’u kasten yaralama eyleminden kurulan hüküm yönünden hükmün gerekçe kısmında hükümlünün anılan mağdura yönelik olası kast ile yaralama eylemini gerçekleştirdiği kabul edildiği hâlde hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 21 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca olası kast indiriminin uygulanmadığı da anlaşılmakla bu yönden de gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişkiye neden olacak şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı bulunmuştur.

3. Ayrıca hükümlü hakkında mağdur …’u kasten yaralama eyleminden kurulan hüküm yönünden 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62 nci maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken 5 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi de Kanun’a aykırıdır.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü hakkında mağdur …’yi olası kast ile yaralama, …’u kasten yaralama suçlarından verilen Bor 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2020/851 Esas, 2021/728 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümlünün mağdur …’a yönelik eylem yönünden kazanılmış hakkının dikkate alınarak gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.