YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6170
KARAR NO : 2023/6967
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/143 E., 2023/83 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2021/143 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca son kez kesildiği iddianame tarihi olan 23.12.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin karar tarihi itibarı ile dolduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca davanın düşmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi ; dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince dava zamanaşımı yönünden son kesen işlemin 23.12.2014 tarihinde düzenlenen iddianame olduğu belirtilmiş ise de; 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın bozma kararı öncesi kovuşturma aşamasında ilk sorgusunun yapıldığı 19.02.2015 tarihinin dava zamanaşımı yönünden son kesen işlem olduğu, bu haliyle hüküm tarihi olan 13.02.2015 tarihinde olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmış, ancak son kesen işlem tarihi olan 19.02.2015 tarihinden itibaren temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu da tespit edildiğinden, oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2021/143 Esas, 2023/83 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.