YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/603
KARAR NO : 2023/6085
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi
TARİHİ : 06.10.2022
SAYISI : 2022/1623 E., 2022/1481 K.
SUÇLAR : Nitelikli olası kastla öldürme, olası kastla öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2019/103 Esas, 2020/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Maktul ………..’ye yönelik olası kast ile öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Maktul ………….,’a yönelik olası kast ile öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/1623 Esas, 2022/1481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz istemleri; sanığın atılı suçu işlemediğinden berattine karar verilmesi, keşif yapılması gerektiğinden eksik inceleme ile hüküm kurulması, suç vasfının bilinçli taksir olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın Antalya Kepez İlçe Jandarma Komutanlığı’nda uzman çavuş olarak görev yaptığı, olay günü sanığın arkadaşı olan…un Göksun ilçesi …….Mahallesi’nde gerçekleşen düğün merasimine damat…un sağdıcı olarak katıldığı (yöresel olarak düğün merasimi sırasında damadın sağdıcının kırmızı kurdale taktığı ve olay esnasında sanığın kolunda da kırmızı kurdale takılı vaziyette olduğu), düğün merasiminin, düğün evinin çaprazındaki yol üzerinde yapıldığı, düğüne gelen misafirlerin ise çember şeklindeki düğün alanının etrafında sandalyelerde oturduğu, düğün merasimine saat 15.30-16.00 arasında sanığın annesi ve abisinin geldiği, bu esnada sanığın 7-8 metre çaprazındaki bayanlar arasında…….,ve kucağında torunu ……,’un plastik sandalyede oturarak düğün merasimini izledikleri, sanığın ailesini görünce samen karşılama adı altında ailesini karşılamak için kendisine ait adli emanete kayıtlı beylik tabancasını belinden çıkardığı, belinden çıkardıktan sonra yere paralel şekilde atış yapmaya başladığı ve sonrasında havaya doğru atış yaparak silahı kaldırdığı, şüphelinin yere paralel şekilde gerçekleştirdiği atışta, silahtan çıkan merminin sanığın 7-8 metre çaprazında bulunan Hüsne Kurt ve kucağındaki torunu…’a isabet ettiği, sanığın kendisine ait silahtan çıkan kurşun sonucunda ….., ve…’un yaralanarak öldükleri anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Maktul ,,,,,,,,,hakkında tanzim olunan otopsi raporunda baş bölgesine isbat eden 1 adet ateşli silah yaralanmasının tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte meydana gelen beyin kanaması sonucu gerçekleştiği bildirilmiştir.
5. Maktul ….., hakkında tanzim olunan otopsi raporunda sol çene kısmında bulunan ateşli silah yaralanmasının tek başına öldürücü nitelikte olduğu, kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı vertebra kırıklarıyla birlikte medulla spinalis yaralanması sonucu meydana geldiği bildirilmiştir.
6. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporları, tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, kalabalık düğün ortamında ateş eden sanığın birilerinin yaralanma ve ölme ihtimalini göze aldığı, kabullendiği ve eylemini bu neticeleri kabullenerek gerçekleştirdiği anlaşıldığından suç vasfının olası kast olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/1623 Esas, 2022/1481 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.