YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5809
KARAR NO : 2023/6760
KARAR TARİHİ : 03.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI :2007/91 (E), 2007/194 (K) sayılı ek karar
KARAR : Şartla tahliye kararının geri alınmasına ve aynen infaza dair
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Hırsızlık ve yağma suçundan Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2011 tarihli ve 2011/113 değişik iş sayılı içtima kararı ile 12 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükümlü …’un, iş bu cezasının infazı sırasında, Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarihli ve 2018/1056 değişik iş sayılı kararı ile 31.10.2012 tarihi itibariyle şartla tahliye edilmesini müteakip, deneme süresi içinde 12.04.2016 tarihinde işlemiş olduğu resmi evrakta sahtecilik suçundan Gönen (…) Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarihli ve 2016/906 Esas, 2018/251 Karar sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini takiben, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, sanığın denetim süresinde işlemiş olduğu kasıtlı suçlar nedeniyle koşullu salıverilme kararının kaldırılmasına yönelik talebinin kabulü ile şartla tahliye kararının kaldırılmasına, anılan içtima kararında belirtilen 12 yıl
9 ay 10 gün hapis cezasının ikinci suç tarihi olan 12.04.2016 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 23.06.2020 tarihleri arasındaki sürelerin aynen infazına dair Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2018 tarih ve 2018/1056 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2019 tarih ve 2019/28 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verilmesini müteakip Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat Masası tarafından 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında değerlendirme yapılması talebinde bulunulması üzerine, Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2020 tarihli ek kararı ile infazın durdurulmasına ve hükümlünün derhal tahliyesine karar verildikten sonra yine hükümlünün 31.10.2012 tarihli şartla tahliye kararı sonrasında 12.04.2016 tarihinde işlediği resmi evrakta sahtecilik suçu sebebiyle mahkum olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezasının iki katı olan 2 yıl 16 aylık süre ile yine 08.02.2019 tarihinde işlediği basit yaralama suçundan mahkum olduğu 7 ay 15 gün hapis cezasının 14 ay 30 gün ( toplam 2 yıl 30 ay 30 gün ) sürenin (23.06.2020 bihakkın tahliye tarihini geçmemek üzere) ceza infaz kurumunda çektirilmesine dair Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2020 tarihli ve 2007/91 Esas, 2007/194 Karar sayılı ek kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-49-10312-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/61288 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuryet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/61288 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin 12 ve 13 üncü fıkralarında yer alan, “Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır” ve “Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin,(b) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir.” şeklindeki düzenlemeler göz önüne alındığında, hükümlünün denetimde işlediği suçların cezasının iki katı sürelerin aynen infazına karar verileceği, ancak anılan hesaplama yapılırken, ortaya çıkan sonucun, netice itibariyle ikinci suç ile (deneme süresinde işlenen ilk suç ile) hakederek tahliye tarihi arasındaki azami süreyi geçemeyeceği, söz konusu azami süre belirlenirken, ilk olarak denetim süresinde işlenen ilk suç ile hakederek tahliye tarihi arasındaki süre temel dayanak noktası olarak belirlenmesi gerektiği değerlendirildiğinde,
Dosya kapsamından;
Adı geçen hükümlünün, Muş Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2007 tarihli ve 2007/91 Esas, 2007/194
Karar sayılı kararıyla verilen 12 yıl 6 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezalarının Afyon Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 647 sayılı Cezalarının İnfazı Hakkında Kanun’un 19 ve ek 2 nci madde hükümleri dikkate alınarak 1/2 oranında ve ayda 6 gün indirim yapılmak suretiyle düzenlenen 10.05.2012 tarihli ve 2012/7-446 sayılı müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 23.06.2020, koşullu salıverilme tarihinin ise 31.10.2012 olarak belirlendiği,
Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2012 tarihli ve 2012/652 değişik iş sayılı kararı ile 647 sayılı Kanun’un ek 2 nci maddesi uyarınca 31.10.2012 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiği, hükümlünün şartla tahliye edilmesini müteakip, deneme süresi içerisinde işlediği suçlar sebebiyle yapılacak hesaplamaya göre,
a-Hükümlünün 12.04.2016 tarihinde işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan Gönen (…) Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 tarihli ve 2016/906 Esas, 2018/251 Karar sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 2 yıl 16 aylık süre,
b- 08.02.2019 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan Gönen (…) Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2019 tarihli ve 2019/286 Esas, 2019/484 Karar sayılı kararıyla 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, bu cezanın iki katı olan 14 ay 30 günlük süre değerlendirildiğinde,
Hükümlünün koşullu salıverme kararı sonrası denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu cezaların iki katın sürelerin toplam 1660 gün (2 yıl 30 ay 30 gün), bu hapis cezalarının infazına koşullu salıverildikten sonra işlemiş olduğu ilk suç tarihi olan 12.04.2016 tarihinden sonra başlatıldığında bihakkın tahliye tarihi olan 23.06.2020 tarihini geçeceği, bu nedenle hükümlü hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, denetim süresi içinde işlenen ilk suç tarihi olan 12.04.2016 ile bihakkın tahliye tarihi olan 23.06.2020 tarihleri arasındaki 1531 gün sürenin aynen infazına karar vermek gerektiği gerektiği gözetilmeden karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Hükümlünün infaza konu içtimalı 12 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının infazı sırasında Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 31.10.2012 tarihli ve 2012/652 değişik iş sayılı kararı ile 31.10.2012 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 23.06.2020 olarak tespit
edilen hükümlünün, denetim süresi içerisinde 12.04.2016 tarihinde işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası, 08.02.2019 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
3. 7242 sayılı Kanun’un 48 … maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin on üçüncü fıkrasına göre; “koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin geri alınması” gerektiğinden, 12.04.2016 işlemiş olduğu resmi belgede sahtecilik suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının iki katı olan 2 yıl 16 aylık sürenin suç tarihinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde aynen infazına karar verilmesi, 08.02.2019 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan verilen 7 ay 15 gün hapis cezasının iki katı olan 14 ay 30 günlük sürenin suç tarihinden başlayarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde aynen infazına karar verilmesi gerektiği, ancak her iki suçtan dolayı geri alınmasına karar verilmesi gereken sürenin toplamı dikkate alındığında, 7242 sayılı Kanun’un 48 … maddesi ile 5275 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik sonrası durumun hükümlü aleyhine olduğu anlaşılmakla, şartla tahliye edildikten sonra denetim süresi içerisinde birden çok suç işlediği anlaşılan hükümlünün değişiklik öncesi 5275 sayılı Kanun’a göre şartla tahliyesinin geri alınmasına, denetim süresi içerisinde işlediği ilk suç tarihi olan 12.04.2016 ile bihakkın tahliye tarihi olan 23.06.2020 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verilmesi gerekirken 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası durumun lehe olduğu kabul edilerek hükümlü aleyhine sonuç doğuracak şekilde verilen karar Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 06.05.2020 tarihli ve 2007/91 Esas, 2007/194 Karar sayılı ek kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 ncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.11.2023 tarihinde karar verildi.