YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5790
KARAR NO : 2023/6767
KARAR TARİHİ : 03.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1648 değişik iş
KARAR ::İtirazın reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Sincan Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü …’in, hükümlü ve tutukluları daha az cezayı gerektiren şekilde kasten yaralama eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ve 48 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 24.12.2021 tarihli ve 2021/959 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına dair … 2. İnfaz Hakimliğinin 10.02.2022 tarihli ve 2022/346 Esas, 2022/882 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2022/1648 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-06-8192-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve 2023/59175 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve 2023/59175 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Her ne kadar … 2. İnfaz Hakimliğinin 10.02.2022 tarihli kararı ile hükümlü … hakkında uygulanan hücre disiplin cezasının gerekçesi ve sebebi belirtilmeden alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza verildiğinden bahisle yapılan şikayetin kabulü ile anılan İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 24.12.2021 tarihli ve 2021/959 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de;
5275 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde yer alan, “…Hükümlü ve tutukluları daha az cezayı gerektiren şekilde kasten yaralamak” şeklindeki ve aynı Kanun’un 48 … maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “Bir eylemden dolayı verilen disiplin cezası kesinleştikten sonra bu cezanın infazı tamamlanıp kaldırılması için dördüncü fıkrada belirtilen süreler geçinceye kadar yeniden disiplin cezasını gerektiren bir eylemde bulunan hükümlü hakkında, her defasında bir üst ceza uygulanır” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, Ceza İnfaz Kurumu koğuşunda görevliler tarafından buton çalışması yapıldığı esnada hükümlü …’in koğuşta bulunan başka bir hükümlü ile tartışıp tokat atarak darp ettiği olayla ilgili olarak hükümlü Gülüzar Gökmen’in başka bir eyleminden aldığı disiplin cezasının infazı sırasında darp eyleminde bulunduğu gerekçesi ile 12 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 24.12.2021 tarihli ve 2021/959 sayılı kararında, hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca hükümlü ve tutukluları daha az cezayı gerektirecek şekilde kasten yaralama eylemi nedeniyle cezalandırılması ile aynı Kanun’un 48 … maddesinin ikinci fıkrasında yer alan süreler geçmeden birden fazla disiplin cezasını gerektirir eylemi bulunduğu gerekçesi de dikkate alınmaksızın … 1. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Hükümlünün, şikayete konu disiplin cezası dışında, kurum araç ve gereçlerine zarar vermek, idarece alınan sağlık önlemlerine uymamak, kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak, kurumda korku, kaygı veya panik yaratabilecek biçimde söz söylemek veya davranışta bulunmak, hükümlü ve tutuklular üzerinde baskı kurarak çıkar sağlamak eylemleri nedeniyle hakkında disiplin soruşturması yapıldığı ve disiplin cezası aldığı anlaşılmaktadır.
3. Ancak hükümlünün disiplin soruşturmasına konu eylemi nedeniyle disiplin cezası verildiği sırada, eyleminin gerektirdiği cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin sebebinin, denetime imkan verecek şekilde açıklanıp, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmediği anlaşılmakla, hükümlünün şikayetinin kabulüne dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin itiraz merciince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, haklı sebebe dayanmayan kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.11.2023 tarihinde karar verildi.