YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5398
KARAR NO : 2023/6607
KARAR TARİHİ : 30.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/285 E., 2015/635 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
… 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2014/285 Esas, 2015/635 Karar Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının, aynı Kanun’un 51 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 1 yıl 3 ay denetim süresi belirlenmesine, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 11.02.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2018/4113 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60326 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60326 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Hüküm fıkrasında sanığın soyadının “Yazısı” olarak belirtilmesinin mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
1) … Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2014 tarihli ve 2014/30881 Esas, 2014/9981 sayılı iddianamesinde sanığın 5237 sayılı Kanun’un 86/2 ve 86/3-e maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edilmiş olması karşısında; sanığa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin hakkında iddianamede gösterilmeyen anılan Kanunun 86/1 ve 87/1-d-son maddelerinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasında,
2) Kabule göre de, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği durumlarda, şüpheli kalan bu durum sanık lehine değerlendirilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 2002-367 sayılı kararı uyarınca 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi gereğince asgari seviyede olmak üzere 1/4 oranında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden 1/2 oranında indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayininde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hüküm fıkrasında hükümlünün “Yazıcı” olan soyadının hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmekle, hükümlüye ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasının, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
Bununla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi durumunda 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca haksız tahrik indiriminin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi de hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Hükümlü … hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen … 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2014/285 Esas, 2015/635 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca hükümlünün kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.