YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4942
KARAR NO : 2023/7338
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/657 E., 2023/100 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2014 tarihli ve 2014/186 Esas, 2014/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2014 tarihli ve 2014/186 Esas, 2014/348 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.01.2018 tarihli ve 2016/5290 Esas, 2018/93 Karar sayılı kararı ile sanığın TCK’nin 81. maddesi gereğince cezalandırılması yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK’nin 82/1-b maddesi gereğince hüküm kurularak fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2018/149 Esas, 2018/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

4. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2018 tarihli ve 2018/149 Esas, 2018/245 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.02.2019 tarihli ve 2018/5651 Esas, 2019/1182 Karar sayılı kararı ile hükmün oy çokluğuyla onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın kasten öldürme suçunu haksız tahrik altında işlediği ve hakkında TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gerekçesiyle itirazda bulunulduğu, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.06.2019 tarihli ve 2019/2370 Esas, 2019/3410 Karar sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.06.2022 tarihli, 2019/1-421 Esas, 2022/402 Karar numaralı kararı ile itirazın kabulüne karar verilerek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.02.2019 tarihli ve 2018/5651, 2019/1182 sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2018/149 Esas, 2018/245 Karar sayılı hükmünün sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

6. Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/657 Esas, 2023/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, sanığın beraatine ve lehine olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,
2. Katılanlar …… ve ….. vekili ile katılan …’nin temyiz sebepleri, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulama şartlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, eylemin tasarlanarak işlendiğinden bahisle vasfa ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın annesi olan… ile maktul arasında evlilik dışı arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, maktul ile…’nin daha evvel birlikte İstanbul iline gittikleri ve geri döndükleri, sanığın bu ilişkiyi tasvip etmediği, …’nin maktul ile görüşmeye devam ettiği, suç tarihinden önce sanığın da yaşadığı evin bahçesinde gece geç saatlerde gelen maktulün sanığın annesi ile ilişkiye girdikleri sırada sanık ve kardeşleri tarafından yakalandığı, …’nin çocuklarından korktuğu için maktulün kendisine zorla cinsel saldırıda bulunduğunu söylediği, bu nedenle olayın kolluğa intikal ettiği, …’nin kollukta rızası ile maktul ile cinsel ilişkiye girdiğini söylediği, olay günü maktulün tekrar annesini aradığını öğrenen sanık …’ın maktulün bulunduğu Karabiga’daki çiftlik evine saat 23.30 sıralarında gittiği, kardeşi …’ı telefon ile arayarak kendisinden maktulü aramasını ve dışarıya çıkmasını söylemesini istediği, maktulün dışarıya çıkmaması üzerine sanık …’ın camı kırarak eve girdiği ve sopayla maktulün kafasına ve vücudunun değişik yerlerine vurduğu, bilahare bahçeden aldığı ipi maktulün boynuna geçirdiği ve götürüp motosikletin arkasına bağladığı, olay yeri olan çiftlik evinden Karabiga kanal boyu mevkiine kadar maktulü motosiklet ile yerde sürüklediği, orada boğazındaki ipi çözdükten sonra maktulü dere kenarından çayın içine yuvarladığı, ertesi gün maktulün cesedinin çay kenarında bulunduğu anlaşılmıştır.
Evli ve iki çocuklu olan maktulün, sanığın 59 yaşındaki annesi ile rızası doğrultusunda yaşadığı duygusal ilişkide sadakat yükümlülüğünün bulunmadığı ve bu durumun sanık açısından haksız tahrik oluşturduğunun kabul edilmesi mümkün değil ise de; maktulun, sanığın da yaşadığı evin eklentisi olan etrafı duvarla çevrili bahçeye geceleyin sanığın rızası olmaksızın girerek, bu bahçede sanığın annesi ile alenen cinsel ilişkiye girmesi şeklindeki eylemlerinin, sanığa yönelik haksız bir fiil oluşturması karşısında sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma şartlarının oluştuğu kabul edilmiştir.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçu ikrar etmiştir. İnceleme dışı sanıkların beyanları, katılanlar ve tanıkların beyanları, Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve Dördüncü Adlî Tıp İhtisas Kurulunun raporları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, yer gösterme tutanağı, maktulün kafasına aldığı darbeye bağlı olarak oluşan beyin kanaması, esas ölüm nedeni olarak da muhtemelen suda boğulma olduğuna dair ölü muayene ve otopsi tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik inceleme bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden
sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği cezanın kişiselleştirilmesi kapsamındaki lehe hükümlerin ceza miktarına göre uygulama olanağının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin, katılan …’nin ve katılanlar ……. ve …………, vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/657 Esas, 2023/100 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan … ve katılanlar…….., ve………, vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin, katılan … ve katılanlar …vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.