YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/453
KARAR NO : 2023/3638
KARAR TARİHİ : 29.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Müdafiinin yasal süresi içerisindeki temyiz isteminden sonra sanık …’in cezaevinden gönderdiği 09.09.2022, 10.11.2022, 02.02.2023, 20.02.2023, 24.02.2023, 28.02.2023 ve 16.03.2023 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminden feragat ettiği belirlenmiştir.

Sanık … hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2017 tarihli ve 2016/292 Esas, 2017/130 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.06.2017 tarihli ve 2017/1733 Esas, 2017/1680 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.12.2020 tarihli ve 2018/4139 Esas, 2020/3287 Karar sayılı ilâmı ile;
“Yasa düzenlemesine göre; suça teşebbüs nedeniyle TCK’nin 35/2. maddesi uyarınca 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü halde, sanıklar hakkında Yasa maddesinde yazılı olmayan şekilde ayrı ayrı 16 yıl hapis cezasına hükmedilerek yanlış uygulama yapılması karşısında; CMK’nin 303/-f maddesi kapsamında sanıklar hakkında mağdurdaki yaralanmanın niteliği de dikkate alınarak yasa maddesindeki skalaya uygun şekilde ceza tayin edilmesi gerektiği halde, bu hususun gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/101 Esas, 2021/390 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık …’ın temyiz sebepleri; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyiz dışı mağdur …’in Suriye ülkesinden gelerek … Star otele yerleştiği ve eski otogar karşısında bulunan Keyf bar isimli yerde çalışmaya başladığı, temyiz dışı maktul …’nın birkaç kez mağdur …’in çalıştığı bara giderek alkol aldığı ve birkaç kez de …’i masasına çağırarak onunla cinsel ilişkiye girmek istediğini ifade ettiği, mağdurun kabul etmemesi üzerine, maktulün mağduru kaldığı otele kadar takip ederek rahatsız ettiği, maktulün 25.01.2016 günü bir grup arkadaşı ile birlikte mağdurun kaldığı otelin yakınına geldikleri, …’in dışarı çıkmasıyla maktul ve arkadaşları mağdur … ve temyiz dışı mağdur …’in gruptan ayrılarak …’in yanına geldikleri,

mağdurun 200 TL parasını ve kendini korumak için üzerinde taşıdığı bıçağı zorla aldıkları, maktulün …’in pantolonunu indirmeye çalıştığı, mağdurun bağırması üzerine sanık …’ın, maktul, … ve …’e müdahale ettiği, burada meydana gelen kavgada maktulün bıçakla sanık …’ı elinden yaraladığı, daha sonra tarafların barıştıkları, Hussın ve arkadaşlarının olay mahallinden ayrıldığı, meydana gelen bu kavgada yaralanan sanık …’ın olayın hemen akabinde yakınlarını arayıp sanık … ve yine birden fazla kişi ile birlikte … ve … plakalı araçlar ile maktul ile mağdur …’in bulunduğu … isimli lokantaya geldikleri, adı geçen sanıkların lokantada bulunan müşterileri dışarıya çıkardıktan sonra ellerinde bulunan kesici delici aletlerle maktul ve mağdur …’e saldırdıkları, bu saldırı sonunda maktulün öldüğü, mağdur …’in ise adlî muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığı olayda, mağdurun hedef alınan vücut bölgesi, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli bir silah olması, yaralanmanın niteliği değerlendirildiğinde sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Mağdura ait adlî muayene raporu, cd izleme tutanağı, teşhis tutanakları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafii Yönünden
Müdafiinin yasal süresi içerisindeki temyiz isteminden sonra sanık …’in cezaevinden gönderdiği 09.09.2022, 10.11.2022, 02.02.2023, 20.02.2023, 24.02.2023, 28.02.2023 ve 16.03.2023 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminden feragat ettiği belirlenmiştir.

B. Sanık … Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın olay yerinde olduğuna ilişkin ikrarı, teşhis tutanakları ile cd izleme tutanakları uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının tayini ile uygulamaların yerinde olduğu belirlenmiş, tahrike ve takdîre ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi yerinde görülmüş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık … Müdafii Yönünden
Müdafiinin yasal süresi içerisindeki temyiz isteminden sonra sanık …’in cezaevinden gönderdiği 09.09.2022, 10.11.2022, 02.02.2023, 20.02.2023, 24.02.2023, 28.02.2023 ve 16.03.2023 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin 5237 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

B. Sanık … Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/101 Esas, 2021/390 Karar sayılı kararında sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29/05/2023 tarihinde karar verildi.