YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4137
KARAR NO : 2023/6077
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/67 E., 2023/176 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2019/246 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/67 Esas, 2023/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık … müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri ile 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca emanet eşyaları ve vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastı bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, kasten yaralama sonucunda ölümün gerçekleştiğine, meşru savunma, sınırın aşılması, en üst sınırdan haksız tahrik indirimi ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza ehliyetine ilişkin raporun yetersiz olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan inceleme yapıldığına ve kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … tanık …..’nin 15.07.2015 tarihinde boşandıkları ancak; bir süre kızları için aynı evde yaşamaya devam ettikleri, tanığın, maktul ile ilişkisinin olduğu ve sanık hakkında evden uzaklaştırma kararı aldırdıktan sonra maktul ile yaşamaya başladığı, sanığın eşyalarını almak ve kızını görmek için eve geldiğinde taraflar arasında sık sık kavga olaylarının yaşandığı, olay günü sabah 06.00 sularında sanığın eve gelip anahtarla kapıyı açtığında maktul … tanık ile karşılaştığı, çıkan tartışmada sanığın yanında getirdiği bıçakla maktulü göğüs bölgesinden tek bıçak darbesi ile kalbe nafiz kesi sonucunda öldürdüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılanların ve tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporları, husumete ilişkin adlî evraklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. Maktul …’nın kesin ölüm sebebine ilişkin olarak … Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 25.10.2019 tarihli otopsi raporuna göre;
“Kişide 1 adet kesici-delici alet yarası tespit edilmiş olup tek başına öldürücü nitelikte olduğu, kişinin ölümünün kesici-delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar (aort) kesisine bağlı kanama (hemotoraks) sonucu meydana geldiği” tespit edilmiştir.
4. Sanığın ceza sorumluluğunun tespiti yönünden yatarak müşahede altına alındıktan sonra Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 28.11.2019 tarihli sağlık kurulu raporu ile İstanbul Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 21.06.2021 ve 4. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 28.07.2021 tarihli sağlık kurulu raporları ile sanığın yargılama konusu suç yönünden ceza sorumluluğunun tam olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, emanet eşyaları ve vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın, maktulün hayatî bölgesi olan göğsünü hedef alarak öldürmeye elverişli bıçakla vurmak suretiyle kalbinden bıçakladığı olayda öldürme kastı ile hareket ettiği, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık savunmasının olaydan kısa süre sonra düzenlenen adlî muayene raporu ve tanık beyanları ile doğrulanmaması karşısında meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanamayacağı, maktulden kaynaklanan haksız eylemler nedeniyle gerekçesi de gösterilmek suretiyle uygulanan tahrik indiriminin isabetli olduğu, Olay ve Olgular başlığı altında (A-4) paragrafında yer verilen sanığın ceza ehliyetinin tam olduğuna ilişkin raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince gerekli görülmemesi halinde duruşma açılmadan dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesinin mümkün olduğu, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf sebepleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de; bu bölümde, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından giderildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/67 Esas, 2023/176 Karar sayılı kararında sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık … müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.