YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4126
KARAR NO : 2023/7088
KARAR TARİHİ : 22.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/9 E., 2023/29 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Katılan sanık … müdafiinin sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden; katılan sanık … müdafiinin kanunî süresi içinde kurulan hükmü temyiz ettiği ancak; sanık …’ın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 05.09.2023 tarihli dilekçesi ile kendisi hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden sanık sıfatı ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

Katılanlar …, … ve… vekilinin sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden; katılanlar vekilinin 31.01.2023 tarihinde yüzüne karşı verilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 … maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 23.02.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu tespit edilmiştir.

Katılan … vekili ve sanık … müdafiinin, sanık … hakkında katılan …’a karşı nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2019/408 Esas, 2021/25 Karar sayılı kararıyla;
a) Sanık … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
b) Sanık … hakkında katılan …’a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 148 … maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin (a), (c) ve (d) bentleri, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarihli ve 2021/1308 Esas, 2021/1166 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar …, … ve… vekili ile katılan sanıklar … ve Ferhat müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bu kararın, katılanlar …, … ve… vekili ile katılan sanıklar … ve …..,müdafilerinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2021/12164 Esas, 2022/8110 Karar sayılı ilâmı ile;
a) Sanık … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut da dikkate alınarak, “12 yıldan 18 yıla” kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun’un

29 uncu maddesinin uygulanması sırasında, cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek makul bir düzeyde indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde “14 yıl” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) Sanık … hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında istikrarlı şekilde üzerine atılı yağma suçlamasını kabul etmediği, olay günü katılandan şikayetini geri almasını istediğini ancak herhangi bir para talebinde bulunmadığını savunduğu, sanığın katılandan para talep ettiği iddialarını doğrulayan tanık beyanının da bulunmadığı anlaşılmakla, aralarında önceye dayalı husumet bulunan katılanın soyut iddiası dışında, sanığın yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın kendi ikrarı ile de sabit olduğu üzere olay günü, başka bir yargılamaya ilişkin dosyadaki şikayetini geri çekmesi için maktul ile birlikte katılanın iş yerine gitmek suretiyle katılanı darp ettikleri olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/9 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararıyla;
a) Sanık … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
b) Sanık … hakkında katılan …’a karşı nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
(Sanık … hakkında maktul …’e karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden sanık …’ın temyiz isteminden feragat etmesi, aynı hükme yönelik katılanlar …, … ve… vekilinin de temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle bu hükme ilişkin temyiz sebepleri inceleme dışı tutulmuştur.)

A. Katılan … vekilinin temyiz sebepleri; sanığın eyleminin tehdit değil yağma suçunu oluşturacağına, tehdit suçundan verilen cezanın yetersiz olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; silahla tehdit suçunun oluşmayacağına, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayin edildiğine, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’ın olay günü, başka bir yargılamaya ilişkin dosyadaki şikâyetini geri çekmesi için maktul … ile birlikte katılan …’ın iş yerine giderek katılanı birlikte tekme tokat ve tornavida ile darp etmek suretiyle burnunda hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Katılan sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kamera kayıtları, görüntü inceleme tutanakları, yazı cevapları, önceki husumete ilişkin adlî evraklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Katılan … hakkında … Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adlî muayene raporuna göre; “Katılanın yaralanmasının hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olduğunun,” tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilâmının içeriği karşısında, sanığın eylemi yağmaya teşebbüs suçunu oluşturmayıp sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin isabetli olduğu, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, somut olayda zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Maktul …’e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık … müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; sanığın bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği 05.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemi yönünden oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık … Hakkında Maktul …’e Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılanlar …, … ve… Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılanlar vekilinin 31.01.2023 tarihinde yüzüne karşı verilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 … maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 23.02.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık … Hakkında Katılan …’a Karşı Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan … Vekilinin ve Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/9 Esas, 2023/29 Karar sayılı kararında katılan … vekili ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.