YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/405
KARAR NO : 2023/4222
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2020/185 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapi cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1214 Esas, 2021/797 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarihli ve 2021/12531 Esas, 2022/2160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında TCK’nin 36. maddesinde düzenlenen “gönüllü vazgeçme” hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.202 tarihli ve 2022/144 Esas, 2022/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfının değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayinin hatalı olduğuna, haksız tahrikin derecesine, ikinci kez tekerrür hükümlerinin koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun imam nikahlı olarak birlikte yaşadıkları, sanığın mağduru bulunduğu yerden araba ile aldıktan sonra arabanın içerisinde tartışmaya başladıkları, yaşanan tartışma esnasında mağdurun sanığa “erkek değilsin” şeklinde hakaret içerikli bir takım sözler söylediği, sonrasında sanığın mağdurun çantasında bulunan ve yargılama kapsamında ele geçirilemeyen bıçağı aldıktan sonra öldürme saikiyle hareket ederek bıçağı mağdurun yaşamsal bölgelerine ve vücudunun çeşitli bölgelerine birden çok defa vurduğu, mağdurun sanıkla birlikte araç içerisindeyken araçtan inmek istediği esnada ve olay sonrasında 112 acil servis hattını aradığı, sanığın mağdura yönelik eyleminden sonra olay yerinden uzaklaştığı esnada yoldan geçen tanık Mahmut’a yolda yaralı olduğunu, 112’yi aramasını söyleyip kaçtığı, olay

yerine gelen ambulansın mağduru hastaneye götürdüğü, mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu belirlenmiştir.

2. Sanığın ikrar içeren savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, 03.06.2022 tarihli kolluk güçleri tarafından düzenlenen ve suç tarihinde yapılan ihbarlara ilişkin tutanak, il sağlık müdürlüğünün 112 çağrı merkezine suç tarihinde gelen ihbarlara ilişkin cevabi yazısı dava dosyasında mevcuttur.

3. Mağdur hakkında … Üniversitesi Hastanesince düzenlenen 06.12.2019 tarihli ve … Üniversitesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 14.09.2020 tarihli raporlarında, batında 3 adet, sağ skapula alt uç bölgede bir adet olmak üzere kesi niteliğinde yaralanmaları olduğu, ince bağırsak, karaciğer, diafragma, portal ven yaralanması ve hemopnömotoraksa neden kesici delici alet yaralamasının, yaşamı tehlikeye sokan bir durum olduğu bildirilmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin eksik araştırmaya, eylemin yaralama olduğundan bahisle vasfa, ceza miktarına, haksız tahrikin derecesine, tekerrür hükümlerine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay ve olgular başlığı altında ayrıntısına yer verilen adlî muayene raporları içerikleri gözetildiğinde, 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi uyarınca tayin edilen ceza miktarının dosya kapsamına uygun olduğu, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan sözlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/144 Esas, 2022/224 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Elazığ 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.