YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/396
KARAR NO : 2023/7013
KARAR TARİHİ : 20.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2084 E., 2022/3359 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanlar , … ve … vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 10. Ağır Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/384 Esas, 2022/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/2084 Esas, 2022/3359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak yapılan duruşmalı inceleme neticesinde sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.01.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, suç vasfının hatalı belirlendiğine, adil yargılanma ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, tahrikin derecesine ilişkindir.
B. Katılanlar …, … ve … vekilinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, şartları oluşmayan takdiri indirim nedenlerinin ve haksız tahrik hükümlerinin tatbik edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Temyiz dışı sanık Sanık …’ın, suç tarihinde akşam saatlerinde olay yeri olan ………, Parkında oturup alkollü içki içtiği, saat 22.00 sıralarında sanık …’nın gelip … ile birlikte oturmaya başladığı, bir süre sonra maktul …’nin de aynı parkta beton banka oturarak saat 01.00 sularında parka gelen tanık … ile birlikte konuştukları, sohbet esnasında alkollü olan maktulün, sanık …’a hitaben birkaç kez “Sen sus lan kapa çeneni” şeklinde sözler söylediği, sanık …’ın da maktule “Yeter lan seni mi çekeceğiz” demesi üzerine tartışmanın kavgaya dönüştüğü, tarafların ayağa kalkarak birbirlerine yumruk ile vurdukları, devamında maktulün sanık …’ı yere yatırıp yumrukla vurduğu, orada bulunan …’ın bunları ayırdığı, maktul ile sanık … birbirine 5-6 metre uzaklıkta bulunmaktayken sanık …’ın cebinden çıkardığı bıçağı eline alarak hızla maktulün üzerine doğru gidip ona tekme attığı, devamında yine maktul ile sanık … arasında boğuşma olduğu, devamında yere düştükleri, yerde boğuşmanın devam ettiği, bu boğuşma sırasında sanık …’ın elindeki bıçakla maktulün göğüs kısmına vurarak otopsi bulgularına göre kesici delici alet yaralanmasına bağlı kalp kesisinden gelişen iç kanama nedeniyle hayatını kaybetmesine sebep oluğu anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, CD izleme ve olay tutanakları, olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, nüfus ve adli sicil kaydı ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezasına hükmedilebileceği, olayın gerçekleşme biçimi ve maktul ile karşılıklı eylemleri sırasında sanığın vücudunda meydana gelen basit yaralanmaların mahiyeti nazara alındığında, TCK’nın 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği itibariyle, sanığın haksız tahrik hükümlerinden asgari oranda yararlandırılması ve cezanın üst hadden tayini tayini yoluna gidilmesi gerekirken, haksız tahrik nedeniyle 16 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğu kanaati ile sanık hakkında yapılan duruşmalı inceleme neticesinde; 5237 sayılı Kanun’un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında neticeten 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/2084 Esas, 2022/3359 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.11.2023 tarihinde karar verildi.