YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3941
KARAR NO : 2023/6228
KARAR TARİHİ : 16.10.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1806 Esas, 2023/45 Karar
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün bozulması.

Sanığın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, 27.09.2023 ve 11.09.2023 tarihli dilekçeleri ve 13.09.2023 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2022 tarihli ve 2020/355 Esas, 2022/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.01.2023 tarihli, 2022/1806 Esas, 2023/45 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçu bakımından, feragati nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine, katılan … katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri, sanığın açık bir feragat talebinde bulunmayıp yargılamanın hızlanmasını talep ettiği bu nedenle de feragat nedeniyle red kararının hukuka aykırı olduğuna, öldürme kastı olmadığına, gönüllü vazgeçmeye ve haksız tahrik uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılanın temyiz sebepleri, kendisine isabet eden atış sayısının fazla olması nedeniyle teşebbüsün üst hadden uygulanması gerektiğine, sanığın silahla tehdit suçundan da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile sanığın önceden evli olup 2016 yılında boşandıkları, tarafların müşterek iki çocuğunun velayeti sanık babaya verilerek anne hakkında yaz tatilinde bir ay süre ile kişisel ilişki kurma kararı verildiği, olay tarihinde katılanın çocuklarının teslimi için … Adliyesi 17. İcra Dairesi personeli eşliğinde, görevli araç ile sanığın ikameti önüne gidildiği, katılanın araçta kaldığı, sosyal çalışmacı ve icra dairesi memurunun sanığın ikametine çıktığı ve anneye teslim edilmek istemeyen çocukları görüşme amacı ile aşağı indirip araca bindirdikleri, burada çocuklar ile görüşme yapıldığı sırada sanığın markete sigara almak amacıyla gittiği ancak kısa bir süre sonra geri dönerek pedagog ve icra görevlilerine çocukları vermekten vazgeçtiğini belirterek çocukları geri almak istediği, konuşma sırasında sanığın üzerinde taşımış olduğu silahı çıkartarak katılana yönelik ateş ettiği, ateşin iki elinin isabetli olduğu, olay yerinde yapılan incelemede 5 adet kovan, 1 adet fişek ve 1 tanesi deforme halde 2 adet mermi çekirdeğinin ele geçirildiği, sanığın iki el isabetli atış yaptıktan sonra katılanın sanığa ve silaha müdahale etmesi neticesinde sanığın eylemini nakıs bırakmak zorunda kaldığı şeklinde olayın gerçekleştiği kabul edilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Adlî Tıp Kurumu İstanbul 2. Adlî Tıp İhtisas Kurulu’nun “01.07.2020 tarihinde diaframda, karaciğerde, ince ve kalın bağırsakta yaralanmaya, batın içi kanamaya, hemopnömotorksa ve kot kırığına neden olan ateşli silah yaralanmalarının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüzde sabit iz tayinine mahal olmadığı, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde herhangi bir anatomik eksiklik veya fonksiyonel bozukluk tarif ve tespit edilmediği” görüşünü içeren raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, doktor raporları, uzmanlık raporları, görüntü inceleme tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından “Katılan …’nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre belirlenen 17.400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafinin temyizi yönünden
Sanığın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 27.09.2023 ve 11.09.2023 tarihli dilekçeleri ve 13.09.2023 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin reddine, karar verilmiştir.

B. Katılanın, sanığın silahla tehdit suçundan da cezalandırılması gerektiğine yönelen temyiz itirazları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık hakkında silahla tehdit suçundan açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle hüküm tesis edilmemesinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Katılanın teşebbüsün derecesine yönelen temyiz sebebi yönünden;
Katılan’ın yaralanmasına ilişkin … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 16.09.2020 tarihli raporunda yer alan ” Sağ uyluk anteriorda 1 adet, epigastrik bölgede 2 tane üst üste, sağ memede 2 adet, sol memede 1 adet, sternum üzerinde 2 adet yan yana, sol lomber bölgede 1 adet, sol uyluk lateralde 1 adet kurşun giriş deliği bulunduğu” yönündeki tespit ile Adlî Tıp Kurumu İstanbul 2. Adlî Tıp İhtisas Kurulu’nun “01.07.2020 tarihinde diaframda, karaciğerde, ince ve kalın bağırsakta

yaralanmaya, batın içi kanamaya, hemopnömotorksa ve kot kırığına neden olan ateşli silah yaralanmalarının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,” yönündeki kanaat gözetildiğinde, katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutu, atış sayısı, zarar ve tehlike dikkate alınarak üst sınıra yakın ceza tayini gerekirken yazlı şekilde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenlerle katılanın temyiz sebebi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1806 Esas, 2023/45 Karar sayılı kararının “teşebbüsün derecesi” yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.