YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3896
KARAR NO : 2023/6111
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/209 E., 2023/270 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik şikayetçi kurum vekilinin istinafı üzerine üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tarafından istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, karara yönelik yapılan itiraz üzerine itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği
temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022tarihli ve 2021/236 Esas, 2022/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2023/209 Esas, 2023/270 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gerekçesiyle hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, suçun unsurlarının oluşmadığı ve somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, suç vasfına, lehe hükümlere, ceza sorumluluğunun bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ve sanığın daha önceden tanıştığı, sanığın katılanı rahatsız ettiği ve katılanın bu durumu ailesine söylediği, suç tarihinde katılanın çalıştığı iş yerinde bulunduğu esnada anne ve babası ile birlikte alışveriş yaptığı, bu esnada sanığın elinde bulunan ve ele geçirilen bıçak ile katılanın arkasından yaklaşarak ve katılanın kafasından tutarak karın bölgesi ve bel bölgesine çok sayıda bıçakla hamle yaptığı, katılanın bu esnada geriye doğru kendini çektiği ve düştüğü, katılanın yere düştükten sonra dahi sanığın eylemine devam ettiği, katılanın annesi …’nin, sanığın kafasını tutarak katılanı kurtarmaya çalıştığı ve devamında sanığın katılanın annesinin hamlede bulunması üzerine olay yerinden hızla kaçmaya çalıştığı olayda, sanığın katılana yönelik olarak 5-6 kez bıçak saplama girişiminde bulunduğu, sanığın bu hareketlerinin katılanın kıvrak hareketleri ve bıçak darbelerinden kaçması nedeniyle başarısızlığa ulaştığı, sanığın eylemlerine dosya kapsamında dinlenen katılanın annesi …’nin engellemesiyle son vermek zorunda kaldığı, sanığın bıçaklı eylem sayısının ve hedef alınan vücut bölgesinin hassaslığı dikkate alındığında sanığın öldürme kastıyla hareket ettiği kabul olunmuştur.
2. Sanık savunmaları, katılan …’un beyanları ile uyumlu …, … ve tanık Mahmut’un beyanları, CD çözümleme tutanağı, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve 4. İhtisas Kurulunun raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
3. Katılan hakkında Dr. … Bolvadin Devlet Hastanesinin 22.07.2021 tarihli adlî muayene raporunda, bel arka kısmında 0,5 cm uzunluğunda, 0,5 cm derinliğinde kesi bulunduğu, yaralanmanın basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın cezai sorumluluğuna ilişkin alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanlar ve tanığın beyanlarına, adlî muayene raporuna ve izlenen kamera görüntülerine göre, suçta kullanılan araç, isabet yeri, hedef alınan bölgeler, sanığın eylem sırasında sergilediği tutum ve davranışlar, engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamış ve tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2023/209 Esas, 2023/270 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.