YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/379
KARAR NO : 2023/3991
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/387 Esas, 2016/597 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/387 Esas, 2016/597 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli ve 2021/1667 Esas, 2021/3707 Karar sayılı kararı ile vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/4) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, TCK’nin 29. maddesi gereğince asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, daha vahim olaylarda uygulanma imkanı bulunan (3/4) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/140 Esas, 2022/888 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, sübuta, kazanılmış hak ihlâline, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İnceleme dışı … ile şikâyetçinin evli oldukları, suç tarihinde şikâyetçinin eve alkollü geldiği ve eşi Meryem ile aralarında tartışma çıktığı, sesleri duyan komşusu olan sanığın şikâyetçinin evine geldiği, çıkan tartışma esnasında sanığın şikâyetçiye eliyle vurarak şikâyetçiyi basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonları etkisi hafif (1.) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, şikâyetçi beyanları, şikâyetçinin yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarih ve 2021/1667 Esas, 2021/3707 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli hükmünde sanık hakkında neticeten 3 ay 3 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarının sanık lehine 1412

sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma üzerine verilen kararda sanık hakkında neticeten 8 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkı ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Büyükçekmece 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2021/140 Esas, 2022/888 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulandığı paragraftan sonra; “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle hapis cezasının 3 ay 3 gün hapis cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.