YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3411
KARAR NO : 2023/5288
KARAR TARİHİ : 14.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/711 E., 2022/1183 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2015/504 Esas, 2015/928 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin
altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
2. … (Kapatılan) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2015 tarihli ve 2015/504 Esas, 2015/928 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 2018/8363 Esas, 2019/4370 Karar sayılı kararı ile sanığın tekerrüre esas alınan ilamının 18 yaşından küçük olduğu döneme ait olması ve başkaca tekerrüre esas ilamının da bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 58 nci maddesinin uygulanamayacağının gözetilememesi ve hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2019/329 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
4. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2019/329 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 20.12.2022 tarihli ve 2022/711 Esas, 2022/1183 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hakkında kurulan hükme 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik, aynı Kanun’un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, akıl hastalığı hususunda heyet raporu aldırılmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun olay tarihinden önce sanığın çalıştığı lokalde cep telefonunu düşürdüğü ve bu hususta Cumhuriyet savcılığına şikayette bulunduğu, mağdura ait telefonu bulan sanığın telefonu patronuna verdiği, olay günü kuzenini almak için lokale giden mağdura sanığın “Sen beni nasıl şikayet edersin” deyip yumruk attığı, sanığın orada bulunanlarca uzaklaştırılmasının ardından sanığın bu kez elinde bıçak olduğu halde gelerek mağduru batın bölgesinden bir kez basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirim uygulandığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu hususunda Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli üç kişiden oluşan Ruh Sağlığı ve Hastalıkları uzmanı hekimlerce düzenlenen heyet raporunun dosyada mevcut olup hüküm kurmaya elverişli olduğu, Mahkemece 5237 sayılı Kanun’un 50 nci ve 51 … maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 nci maddesinin beşinci fıkrasının yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/711 Esas, 2022/1183 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.