YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3205
KARAR NO : 2023/6826
KARAR TARİHİ : 07.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2231 E., 2023/139 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/217 Esas, 2022/447 Karar sayılı kararı ile;

A. Sanık hakkında maktul …’i nitelikli kasten öldürmeden 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22 yıl hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Sanık hakkında maktul …’i nitelikli kasten öldürmeden 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/2231 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.03.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri
Sanığın maktul …’e eylemi bakımından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri
1. Sanığa maktul …’e eyleminden üst hadden haksız tahrik indirimi uygulanması ve maktul …’e yönelik eyleminden de haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine,
2. Sanığın maktul …’e karşı eylemi bakımından taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile maktul …’in resmi nikahlı evli oldukları, maktul …’in ise maktul …’in sanık ile evlenmeden önce doğmuş çocuğu olduğu, sanığın maktul …’in telefonuna yüklediği program üzerinden maktul …’i dinlediğinde maktulün … ile çıplak fotoğraflardan bahsettiklerini öğrendiği ve maktulün banka hesap hareketlerini incelediğinde …’den zaman zaman maktul …’e para havalelerinin olduğunu gördüğü, ayrıca maktul …’in eski eşi olan … ile sosyal medya üzerinden yazışmaları olduğu, …’ın dosyaya bu yazışmaları sunduğu ve ifadesinde maktul …’in kendisine cinsel yerlerini gösterip cinsel ilişkiye girmek istediğini söylediği, sanığın bu hususları öğrendikten sonra maktul …’i ve 23 aylık maktul …’i boyunlarını keserek kasten öldürdüğünün kabulü ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Maktul … hakkında 11.12.2021 tarihli Otopsi Raporu dosyada mevcuttur.

4. Maktul … hakkında 11.12.2021 tarihli Otopsi Raporu dosyada mevcuttur.

5. Maktul … ile eski eşi … arasında sosyal medya uygulaması üzerinden yazışmaların görüntülerine ilişkin 11.12.2021 tarihli tutanak dosyada mevcuttur.

6. …’in maktul …’e para havalelerine ilişkin 09.02.2022 tarihli yazı dosyada mevcuttur.

7. Maktulün telefon kayıtlarının incelenmesine ilişkin 22.07.2022 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur.

8. Sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin Kayseri Şehir Hastanesinin 25.04.2022 tarihli raporu dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücreti bakımından hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın maktul …’e yönelik eyleminin taksirle işlendiği yönünden
11.12.2021 tarihli otopsi tutanağına göre maktulün kafa ile göğüs bölgesinin sadece cilt dokusu ile tutunduğu dikkate alındığında, sanığın maktulün kafasını cilt dokusuna kadar gövdesinden ayıracak şekilde kestiği, sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediği, sanığın eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, taksir şartlarının mevcut olmadığı, sanığın eyleme bağlı kastının nitelikli kasten öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak tespit ve tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde anılan hususlar yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Haksız Tahrik yönünden
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre maktul …’in sanıkla resmi nikahlı eş olmasına rağmen önceki eşi ile müstehcen görüntülü görüşmeler yaptığı ve cinsel ilişkiye girmeyi teklif ettiği, ayrıca … isimli şahıs ile telefon görüşmeleri olduğu gibi çeşitli miktarlarda para havaleleri aldığı ve sanığın beyanı ile bu para havalelerinin müstehcen fotoğraflarına ilişkin olduğu dikkate alındığında sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluştuğu, fakat sanığın maktul 23 aylık …’e yönelik eylemi bakımından henüz 23 aylık olan maktulden sanığa yönelebilecek bir eylem mümkün olmadığı gibi sanığın maktul …’in kafasını nerdeyse gövdesinden ayıracak şekilde boynunu kestiği, bu haliyle maktul küçük …’e eylemi bakımından haksız tahrik şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Takdiri indirim hükümleri yönünden
Mahkemenin takdir yetkisinin cezanın bireysel caydırıcılığı fonksiyonu dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeye dayandığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/2231 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.