YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3181
KARAR NO : 2023/7158
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2870 E., 2022/2743 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararI
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/15 Esas, 2022/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanık hakkında ayrıca olası kastla yaralama suçundan üç mağdura karşı ayrı ayrı 1 yıl hapis cezası, 3 ay hapis cezası ve 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/2870 Esas, 2022/2743 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik derecesine, takdiri indirime ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü olan 02.09.2021 tarihinde … ilçesi …Mahallesindeki Medrese Aralığı diye tabir edilen sokakta bulunan Erdoğanlar Kıraathanesinde, sanık … ile maktul … arasında yaşanan tartışma sonucunda maktul …’un üzerinde bulundurduğu ancak ele geçirilemeyen tabanca ile sanığı yaraladığı, olay sonrası sanığın vücudundan 7,65 mm çapında mermi çekirdeğinin çıkartıldığı, yine aynı olayda sanık …’in uzmanlık raporlarına göre öldürmeye elverişli olan ve 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirtilen ve 9 mm çapında olan üzerinde bulundurduğu tabanca ile maktul …’in hayati bölgelerini hedef alarak ateş ettiği, otopsi raporunda belirtildiği üzere …’in bu atışlar sonucunda öldüğü, ayrıca yine aynı olay anında kıraathane içerisinde bulunan katılanlar …, … ve …’ün de kriminal raporda belirtildiği üzere sanık …’in silahından çıkan kurşunlar sonucu yaralandıklarıanlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına karşı istinaf talebinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi kabil olmaması nedeniyle aynı Kanun’un 298 … maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Sanık müdafiinin kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden;
Dosya kapsamına göre, suç tarihinden üç gün önce kahvede oyun oynanması esnasında maktul ve sanık arasında yaşanan tartışma sonucunda maktulün sanığı tokatladığı ancak sonrasında barıştıkları, olay günü sanığın kahveye geldiğini maktulün sanığa alkollü geldiği yönünde söylendiği ve tartıştıkları sırada maktulün tabancasıyla sanığa doğru ateş ederek sol bel bölgesinden beşinci derece kemik kırığına sebep olacak şekilde yaraladığı, akabinde sanığın da tabancasıyla ateş etmek suretiyle maktulü göğüs, sırt ve dirsek bölgelerinden olmak üzere beş isabetle öldürdüğü olayda,
Sanığın fiilini 5237 sayılı Kanun’un 25 … maddesinde düzenlenen “meşru savunma” sınırları içinde veya aynı Kanunun 27 … maddesinde düzenlenen meşru savunma sınırlarının aşılması suretiyle işleyip işlemediğinin, tüm delillerin de değerlendirilmesi suretiyle, denetime elverişli olacak şekilde karar yerinde tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi yerine, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Haksız tahrik nedeniyle müebbet hapis cezası yerine 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut ve sanığın da ateşli silahla ağır (5) derece kırığa neden olacak şekilde yaralanması dikkate alınarak üst sınır (18 yıl) ile makul sınır (15 yıl) arasında makul sınıra yaklaşılarak bir ceza yerine, yazılı biçimde 18 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Maktulü Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/2870 Esas, 2022/2743 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.