YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/300
KARAR NO : 2023/3527
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararların Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2017 tarihli ve 2017/89 Esas, 2017/335 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine,
b) Sanık … hakkında katılan …’a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.03.2018 tarihli ve 2018/705 Esas, 2018/766 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan … vekili ve sanık … müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Bu kararın, katılan … vekili ve sanık … müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/10727 Esas, 2021/13317 Karar sayılı ilâmıyla özetle;
a) Sanık … hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; katılanın aşamalardaki beyanları ile uyumlu yeminli tanık anlatımları, soruşturma aşamasındaki teşhisleri ve sanığın da kavga sırasında katılana taşla vurduğuna dair ikrarı karşısında, oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık …’in de sanık … ile birlikte katılana sopa ve taşla saldırdığı, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla, sanık …’in 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle eylemine uyan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
b) Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; katılan hakkında düzenlenen adlî raporlara göre, sanığın sopa ile katılanın kafasına vurması şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle hayat fonksiyonlarını müştereken ağır 5. derecede etkileyen kemik kırıklarına, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve yüzünde sabit ize neden olduğu olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, suçun işleniş şekli, kastının yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, temel cezaya hükmedilirken, cezada orantılılık ilkesi gereği, hakkaniyete uygun ve üst sınıra yakın şekilde ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve … hakkında katılan …’a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … vekilinin temyiz sebepleri; katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle suç vasfına, eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının haksız olduğundan bahisle suçun sübutuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanıklar … ve …’in baba oğul oldukları, olay günü bir gazinoya eğlenmeye gittikleri, katılan …’ın da arkadaşları ile birlikte aynı mekana eğlenmeye geldiği, sanık …’in mekandayken, katılanın yanındaki bayanlardan birinin dans ederken kendisine el kol hareketi yaptığını iddia ettiği, mekandan önce sanıkların ayrıldığı, arabalarına bindikleri ancak uzaklaşmayıp katılan ve yanındakilerin çıkmasını bekledikleri, kısa süre sonra katılan ve yanındakiler de çıkıp araçları ile ayrıldıkları sırada peşlerinden takip etmeye başlayıp bir süre sonra aracın önünü kesip durdurdukları ve sopalarla araçtan inerek katılan ve yanındakilere saldırdıkları, bu olay nedeniyle katılanın hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırığına, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanın, kavganın diğer taraflarının ve tanıkların anlatımları, teşhis tutanakları, kamera kayıtları, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Pamukkale Üniversitesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 25.04.2016 tarihli adlî muayene raporu ile … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 18.10.2016 tarihli adlî muayene raporuna göre; katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırıklarına ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği halde, bozma gereklerinin kısmen yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Katılan … vekilinin; sanıklar hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle suç vasfına ve eksik ceza tayin edildiğine, sanık … müdafiinin; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık … müdafiinin; sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının haksız olduğundan bahisle suçun sübutuna yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Ayrıntıları Olay ve Olgular kısmında (1) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği, katılanın beyanları ile uyumlu adlî raporu, tanık beyanları, teşhis tutanakları ve sanıkların da kısmi ikrarı karşısında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun tüm yasal unsurlarının oluştuğu, taraflar arasında öldürmeyi gerektiren bir husumetin bulunmaması, sanıkların eylemlerine kendiliğinden son vermeleri karşısında sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen ve uyulmasına karar verilen bozma ilamında açıkça temel cezaya hükmedilirken, cezada orantılılık ilkesi gereği, hakkaniyete uygun ve üst sınıra yakın şekilde temel cezanın tayin edilmesi gerektiği belirtildiği halde, sanıklar hakkında temel cezanın üst sınırdan 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri fazla ceza tayini ve vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1 Esas, 2022/359 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.