YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/280
KARAR NO : 2023/6711
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2335 E., 2022/2381 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve 2022/203 Esas, 2022/428 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2335 Esas, 2022/2381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ve maktulün kardeş oldukları, daha önceden iki kız kardeşle evlendikleri, sanığın eşi ile maktul arasında gerçekleşen olaylar sebebiyle aralarında küslük oluştuğu ve senelerdir konuşmadıkları, maktulün olay günü eşi katılan … ve yeğeni tanık … ile birlikte mezarlık ziyareti yaptıkları, sanığın söz konusu mezarlığın bulunduğu mevkide yaşadığı, maktulün arabasını görmesi üzerine kendi aracıyla maktulün aracının önünü kestiği, araçtan inerek maktulün olduğu tarafa yöneldiği ve maktul araç içerisindeyken tartışmaya başladıkları, bu sırada elinde bulunan aletle maktulün arabasına vurarak zarar verdiği, maktulün bu duruma sinirlendiği, sanığın bu esnada olay yerinden ayrıldığı, maktulün aracından inip oluşan hasara baktığı sırada sanığın tekrar olay yerine geldiği ve bu sefer elinde bir tüfek olduğu, tüfeği maktule doğrulttuğu ve ateş ederek maktulün ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları, ölü muayene tutanağı, sanık hakkında düzenlenen adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporu ve fotoğraf krokileri, olay yeri görgü tespit tutanağı, Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliği uzmanlık raporları, nüfus kayıt örneği ve kolluk güçleri tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
3. Adlî tıp kurumu … Grup Başkanlığı otopsi raporunda, kişinin ölümünün av tüfeği saçma taneleri toplu giriş yaralanmasına bağlı kosta kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından
gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin vücudunda av tüfeği saçma tanelerine ait 1(bir) adet toplu giriş yarası tespit edilmiş olup oluşturdukları yaralanmanın öldürücü mahiyette olduğu bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan araç, isabet yeri, hedef alınan bölge nazara alındığında suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2335 Esas, 2022/2381 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.