YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2717
KARAR NO : 2023/5549
KARAR TARİHİ : 21.09.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1524 E., 2020/642 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2019 tarihli ve 2018/761 Esas, 2019/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2020 tarihli ve 2019/1524 Esas, 2020/642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin birinci, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, meşru savunmaya, öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına ve haksız tahrik indirimi’ne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinden önce katılanın mağduru arayarak araçla birlikte … ili … İlçesi, … Mahallesine gittikleri, bu arada mağdurun sanık …’i arayarak buluşup önceden aralarında olan bir meseleyi konuşmak istedikleri, … Mahallesinde mağdurun şoförlüğünü yaptığı ve içinde katılanın da bulunduğu araca …’de sanık …’in ve inceleme dışı …’nin bindiği, sanık ile katılan arasında bir meseleden dolayı tartışma çıktığı ve büyüdüğü, katılanın belindeki silahına davrandığı ,ateş edeceği sırada sanığın araç içerisinde üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancasını çekerek katılana ateş ettiği ve neticesinde katılanı … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporuna göre “vücudunda kemik kırığı meydana gelecek ve yaşamsal tehlike geçirecek ve vücutta kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında ,birden fazla kemik kırığı olması nedeniyle skorlama yapılarak şahısta saptanan kemik kırıkların birlikte hayat fonksiyonlarını AĞIR(6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu” şekilde kasten yaraladığının mahkemece kabul edildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık, mağdur ve katılanın önceden birbirlerini tanıdıkları, mağdur beyanına göre bir otomobil alım- satımı ile ilgili olarak mağdur olduğu, katılan …’in ise para karşılığı işini halletmeye söz verdiği, olay günü müşteki ve sanığın buluşup sanık … ile görüşmek üzere …’ın kullandığı otomobil ile … mahallesine gittikleri ve orada sanık ile karşılaştıkları, sanık, inceleme dışı …, müşteki ve katılanın otomobile binip konuşmaya başladıkları sırada katılanın sanığı otomobilini çalmakla suçladığı, sanığın da küfürle karşılık verip katılana “sen önce kız arkadaşını kastederek … ya attığın mesajların hesabını ver” dediği ve münakaşanın ilerlemesi ile birlikte sanığın silahını çekip otomobil içinde katılanı yaralayarak olay yerinden kaçtığının kabul edildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı inceleme yapılmasına karar verilerek; sanığın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yeniden hüküm kurulmak suretiyle cezayı arttırdığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığının (B) paragrafındaki anlatıma uygun şekilde sanık savunması, tanık beyanı, müşteki ve katılan beyanları ve adlî rapor içerikleri birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız eylemin katılandan geldiğinin kabulünde yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Müşteki …’a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Mahkumiyet Hükmünün İncelenmesinde;
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca kesin olduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Katılan …’e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Mahkumiyet Hükmünün İncelenmesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2020 tarihli ve 2019/1524 Esas, 2020/642 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.09.2023 tarihinde karar verildi.